החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7124/99 עוף הגליל בע"מ נ. פוד קלאב בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיקול זמניבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר צו עיקול זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על צו עיקול זמני בסך 12.5 מיליון ש"ח שהוטל בהליך הפרת הסכם לייצור ושיווק מוצרי עוף נדחתה. בית המשפט העליון קבע כי אינו מתערב בקביעות העובדתיות של הערכאה הדיונית המבוססות על הראיות, העדויות והסיכומים. המבקשות חויבו בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

בין המבקשות לבין המשיבה 1 מתנהלים הליכים בשל הפרת הסכם לייצור מוצרי עוף ושיווקם. במסגרת תביעה שהגישה המשיבה כנגד המבקשות, הוטל צו עיקול זמני בסך 12.5 מיליון ש"ח על רכושן. המבקשות ביקשו רשות לערער על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעות העובדתיות של בית המשפט המחוזי בבקשת רשות ערעור על צו עיקול זמני?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו נוטה להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאה הדיונית, ובוודאי לא במסגרת בקשת רשות ערעור.

    ״בית-משפט זה אינו נוטה להתערב בקביעותיה העובדתיות של הערכאה דלמטה, ובוודאי שלא במסגרת בקשת רשות ערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול זמני
  • רשות ערעור
  • הפרת הסכם
  • קביעות עובדתיות
  • הוצאות משפט
  • זכות לכאורה
  • הכבדה על ביצוע פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

7124/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקשות:

1. עוף הגליל בע"מ

2.

עופקל

נגד

המשיב

ות:

1. פוד קלאב בע"מ

2.

תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית

בישראל בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 22.9.99 בבש"א

55135/99, שניתנה על-ידי כבוד השופטת ה' שטיין

החלטה

בין המבקשות והמשיבה 1 (להלן: פוד קלאב) מתנהלים הליכים משפטיים בשל הפרת הסכם לייצור מוצרי עוף ושיווקם. במסגרת תביעה שהגישה פוד קלאב כנגד המבקשות, הטיל בית-המשפט המחוזי (השופטת הניה שטיין) צו עיקול זמני בסך 12.5 מיליון ש"ח על רכושן של המבקשות.

על החלטה זו הוגשה בקשת הרשות לערער המונחת בפניי, בגדרה טענו המבקשות כנגד הקביעות העובדתיות של בית-המשפט המחוזי, אשר עמדו בבסיס החלטתו, הן בדבר הוכחת קיומה של זכות לכאורה, והן בדבר ההכבדה על ביצוע פסק-הדין אלמלא הטלת העיקול.

דין הבקשה להידחות.

לא מצאתי מקום להתערבותו של בית-משפט זה בהחלטת בית-המשפט המחוזי. החלטתו של בית-המשפט המחוזי מבוססת על חומר הראיות אשר הונח לפניו, על העדויות ששמע, ועל סיכומי הטענות אשר הוגשו לו. בית-משפט זה אינו נוטה להתערב בקביעותיה העובדתיות של הערכאה דלמטה, ובוודאי שלא במסגרת בקשת רשות ערעור.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

המבקשות ישלמו לפוד קלאב הוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ה בשבט תש"ס

(1.2.2000).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 55135/99

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו נוטה להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאה הדיונית, ובוודאי לא במסגרת בקשת רשות ערעור.