החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7134/98 יצחק אריה נ. ועדת הערר לחוק התכנון והבנייה מחוז תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר שאלות הבהרה שהוגשו ליו"ר ועדת הערר לפי חוק התכנון והבנייה נדחתה. בית המשפט העליון קבע כי בשלב שלאחר סיום הבאת הראיות אין ליתן רשות ערר על החלטת ביניים, וכי הטענות ניתנות לעורר בערעור בסוף ההליך. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בהליך מתנהלת מחלוקת בדבר טיבן של שאלות הבהרה שהוגשו ליו"ר ועדת הערר ובדבר חובת המשיבה להשיבן. ההחלטה מבית המשפט המחוזי ניתנה לאחר סיום שלב הבאת הראיות במשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש ליתן רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר שאלות הבהרה שהוגשו ליו"ר ועדת הערר
  2. 2.האם יש לחייב את המשיבה 1 להשיב על שאלות ההבהרה

הלכות

  1. 1

    רשות ערר על החלטת ביניים שניתנה לאחר סיום שלב הבאת הראיות במשפט אינה ניתנת, מבלי להכריע בטענות לגופן

    ״בהתחשב בשלב הדיון בו ניתנה החלטתו של בית המשפט המחוזי, קרי: לאחר סיום שלב הבאת הראיות במשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות כנגד החלטת הביניים ניתנות להעלאה במסגרת ערעור בסוף ההליך העיקרי

    ״את טענותיה כנגד החלטתו של בית המשפט קמא, תוכל המבקשת לעורר במסגרת ערעור, אם כזה יוגש על ידה, בסוף ההליך העיקרי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערר
  • שאלות הבהרה
  • ועדת ערר
  • סיום שלב הבאת הראיות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7134/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המבקשים

:

1.

יצחק אריה

2.

אליהו אריה

נגד

המשיבים

:

1.

ועדת הערר לחוק התכנון והבנייה

מחוז תל אביב

2.

הועדה המקומית לתכנון ובניה-תל אביב

3.

חברת בתי גן להשכרה בע"מ

4.

החברה לקרקעות והלוואות בע"מ

5.

י. ג. מתאר בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 5.11.98 בתיק ע"מ

28/98

שניתנה על ידי כבוד השופט ע' מודריק

בשם

המבקשים: עו"ד בסון

החלטה

בין הצדדים נטושה מחלוקת באשר לטיבן של שאלות ההבהרה שהוגשו ליו"ר ועדת הערר לפי חוק התכנון והבנייה מחוז תל-אביב-יפו (להלן: המשיבה 1) ברשות בית המשפט המחוזי, ובאשר לחובתה של המשיבה 1 להשיב עליהן.

בהתחשב בשלב הדיון בו ניתנה החלטתו של בית המשפט המחוזי, קרי: לאחר סיום שלב הבאת הראיות במשפט, הנני סבור שאין ליתן רשות לערר על ההחלטה, מבלי להכריע בטענות המבקשים לגופם של דברים.

את טענותיה כנגד החלטתו של בית המשפט קמא, תוכל המבקשת לעורר במסגרת ערעור, אם כזה יוגש על ידה, בסוף ההליך העיקרי [ראו תקנה 411 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד1984-].

הבקשה נדחית. בנסיבות המקרה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א בשבט תשנ"ט

(28.1.99).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98071340.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמ 28/98

הלכות

  1. 1רשות ערר על החלטת ביניים שניתנה לאחר סיום שלב הבאת הראיות במשפט אינה ניתנת, מבלי להכריע בטענות לגופן
  2. 2טענות כנגד החלטת הביניים ניתנות להעלאה במסגרת ערעור בסוף ההליך העיקרי