רע"א 7137/99 אמקור בע"מ נ. יצחקוב משה חי

המשיב תבע בבית המשפט המחוזי פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו במהלך עבודתו אצל המבקשת 1.

על-פי החלטת בית המשפט נקבע סדר הגשת הראיות מטעם בעלי-הדין בדרך של הגשת תצהירים.

תצהירי המשיב ותצהירי המבקשים הוגשו במועד שנקבע, לאחר שבית המשפט האריך פעם אחת את המועד לבקשת המשיב.

לאחר שחלף המועד להגשת התצהירים ולאחר שהמשיב החל בהבאת ראיותיו, ערכה המבקשת מעקב נוסף אחר המשיב ובו הוא נצפה, על פי טענתה, כשהוא מבצע פעולות בידיו הפגועות.

החוקר ערך תצהיר על כך והמבקשים ביקשו להגישו לבית המשפט.

בית המשפט קמא דחה את הבקשה מאחר והתצהירים לא הוגשו במועדים שנקבעו על-ידיו.

המבקשים סבורים כי מן הראוי שתינתן להם רשות לערער על החלטה זו, בשל שהיה ראוי לדעתם לחרוג מן המועדים שנקבעו על מנת לאפשר להם להביא בפני בית המשפט עובדות חיוניות שנתגלו להם באיחור. בינתיים המשיך המשפט להתנהל ושמיעת הראיות בו נסתיימה. בית המשפט קבע גם מועד להגשת סיכומים כתובים מטעם הצדדים. נראה לי כי בשלב זה של הדיון ובנסיבות המקרה אין מקום להתערבות בית המשפט שלערעור בדרכי ניהול המשפט.

עם זאת, חזקה על בית המשפט קמא כי גם בשלב זה ישקול את הראיות שכבר הובאו ואם ימצא צורך בהשלמת התמונה יתיר הבאת ראיה משלימה. מכל מקום, תהא למבקשים ההזדמנות לערער על החלטות הביניים של בית המשפט קמא אם יראו צורך בכך במסגרת הערעור על פסק-הדין.

בנתון לכל אלה נדחית הבקשה.

בנסיבות המקרה אין מקום לחייב את המבקשים בהוצאות.