רע"א 7141/01 יעקב אזרד נ. ציון אברהם

בפניי בקשה לקביעת תחליף ערבון והארכת המועד להפקדת ערבון.

דין הבקשה לקביעת תחליף ערבון להידחות, באשר לא הונחה התשתית הנדרשת לשם קביעה כי קם הצורך להסתפק, במקרה זה, בערבות צד שלישי חלף ערבון כספי. אמנם, עולה מן הבקשה ונספחיה כי המבקש לקה בליבו, וכי הוא נמצא בחופשת מחלה. ברם, עולה מן הצרופות לבקשה כי שכרו החודשי של המבקש (נטו) בתפקידו במועצה הדתית בלבד עומד על 8,500 ₪, וזאת בלא להביא בחשבון את הכנסתו הנוספת. הכנסתו זו לא פחתה גם בתקופת מחלתו האמורה. לכך יש להוסיף, כי למבקש שתי דירות, אשר על אחת מהן לא רובץ כל שיעבוד. המבקש טוען כי חשבונות בנק שבבעלותו משועבדים, אך לא ביסס טענה זו בכל מסמך שהוא. לא הובאו גם כל מסמכים המעידים על מצב חשבונות הבנק של המבקש. למבקש גם רכב בשווי של כ-40,000 ₪, על פי הטענה, והטענה כי רכב זה משועבד גם היא לא הוכחה במסמכים לעניין זה. בבקשה שבפניי גם לא הועלו כל טענות לעניין הוצאות המבקש, ולגבי מצבו הכלכלי לרקע הוצאות אלה. אין כל טענות כי המבקש ניסה לגייס את סכום הערבון באמצעות הלוואה, או כי פנה לצדדים שלישיים (כמו הערבים המוצעים) לצורך האמור.

אשר לסכומים ששילם המבקש למשיבים בעקבות פסק דין בית המשפט המחוזי, הרי שעולה מתגובת המשיבים כי חלקו הגדול של סכום זה, בסך 16,000 ₪, לא היה אלא החזר כספים שקיבל המבקש מן המשיבים בגין ההליכים בפני המפקח על רישום המקרקעין. במצב זה, איני סבור כי הסכום של 10,000 ₪, בו חוייב המבקש בבית משפט קמא, משנה את מצבו הכלכלי של המבקש במידה כזו שהוא מאפשר להעתר לבקשה שבפניי.

איני סבור, בנסיבות אלה, כי הוכח "עניו" של המבקש כפי שנטען, או כי הוכח צורך בהמרת החיוב בהפקדת ערבון בערבות צד שלישי. במצב זה, ואף בלא שאתן דעתי על סיכויי ההליך, נראה לי כי אין זה המקרה הראוי להורות על הפקדת ערבות של צד שלישי כתחליף להפקדת ערבון כספי.

אוסיף, ביחס לטענה כי בבית המשפט המחוזי נתקבלה בקשת המשיבים להמרת ערבון כספי בערבות צד שלישי, כי אין להקיש מכך בהכרח למקרה שבפניי. נסיבותיהם של המשיבים אינם זהות בהכרח לאלה של המשיב, ודי בעובדות המובאות בתגובת המשיבים כדי ללמד על כך.

סוף דבר, הערבון בסך 15,000 ₪ יופקד בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.