החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7157/98 מוחמד אלנזלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה דיונית בשלב הסיכומיםבקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתביעה אזרחית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על שתי החלטות דיוניות של בית המשפט המחוזי, בהן התרת הבאת עדים נוספים מטעם המשיבה והחלטה מיום 4.11.98. נקבע כי אין מקום להתערבות, בין היתר משום שעדים כבר העידו והתביעה הגיעה לשלב הסיכומים. המבקש הותר לטעון נגד ההחלטה השנייה במסגרת ערעור, אם יוגש, ללא הכרעה בסיכויי הטענה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בתביעה תלויה ועומדת. ההחלטה הראשונה אפשרה למשיבה להשמיע עדים נוספים, ומהודעת המבקש עולה כי עדים כבר העידו. התביעה הגיעה לשלב הסיכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לאפשר למשיבה להשמיע עדים נוספים?
  2. 2.האם יש להתערב בהחלטה מיום 4.11.98 שניתנה בשלב הסיכומים בתביעה?

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עדים נוספים
  • שלב הסיכומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

7157/98

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

המ

בקש

:

מוחמד אלנזלי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 9.11.98

בת"א 1628/97 שניתנה על ידי כבוד הנשיא ו' זיילר

בשם

המבקש: עו"ד עמוס גבעון

החלטה

איני מוצא שיש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, כשאפשר למשיבה להשמיע עדים נוספים. בלאו הכי, מתוך הודעה מטעם המבקש עולה שאלה כבר העידו.

נוכח השלב הגיע הדיון בתביעת המבקש - שלב הסיכומים - איני רואה להתערב גם בהחלטה האחרת נשוא בקשה זו, ההחלטה מיום 4.11.98.

במסגרת הערעור, אם יוגש, יוכל המבקש לטעון נגד החלטה זו, מבלי שאחווה דעתי לגבי סיכוייה של טענה כזו.

הבקשה לרשות ערעור נדחית.

ניתנה היום, ה' בטבת התשנ"ט

(24.12.98).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98071570.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות