החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7157/99 מ.ל.השקעות ופיתוח בע"מ נ. כלילי שושנה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור-ביניים על החלטה על פיצול הליךבקשת רשות לערעור-ביניים על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור-ביניים על החלטת בית המשפט המחוזי לפצל את ההליך. נקבע כי פיצול ההליך בערכאה הדיונית אינו מצדיק התרת ערעור-ביניים. המבקשות יוכלו להעלות את טענותיהן נגד החלטת הביניים במסגרת ערעור על פסק הדין.

העובדות

המבקשות ביקשו רשות לערערור-ביניים על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר פיצול ההליך. בית המשפט העליון בחן את נימוקי הבקשה ולא מצא טעם המצדיק את התרת הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור-ביניים על החלטת בית המשפט המחוזי לפצל את ההליך

הלכות

  1. 1

    פיצול ההליך בבית המשפט קמא אינו מקים צידוק לפיצולו בבית המשפט שלערעור, ולכן אין מקום להתיר ערעור-ביניים

    ״פיצול ההליך בבית המשפט קמא איננו מקים צידוק לפיצולו גם בבית-משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקשים רשאים להעלות את טענותיהם נגד החלטת הביניים במסגרת ערעור על פסק הדין

    ״אם וכאשר תמצאנה המבקשות, בבוא העת, להגיש ערעור על פסק הדין תוכלנה להעלות בגדרו את כל טענותיהן גם נגד החלטת הביניים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור-ביניים
  • פיצול הליך
  • החלטת ביניים
  • בית המשפט המחוזי
  • ערעור על פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א 7157/99

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המערערים

:

1.

מ.ל. השקעות ופיתוח בע"מ

2.

אשלד בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

שושנה כלילי

2.

שלום ביטון

3.

יוסף אסרף

4.

יעקב גולן

5.

ישי אשוש

6.

שמואל אשוש

7.

נפתלי אשוש

8.

מקסים זגדון

9.

דינה זגדון

10.

ניסים רובין

11.

עליזה רובין

12.

בן ציון כהן

13.

דליה בן ציון

14.

שמואל עמר

15.

שרון מימון

16.

מדינת ישראל - משרד הבריאות מחוז הדרום

17.

מועצה מקומית נתיבות

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 22.9.99 בת"א 1389/95

ובת"א

639/96 שניתנה על ידי כבוד השופט

צ'

מ' הכהן

בשם

המבקשות: עו"ד ערן באלינט

ה ח ל ט ה

עיינתי בהחלטת בית המשפט המחוזי ובנימוקי הבקשה. לא שוכנעתי בקיום נימוק המחייב או המצדיק להתיר למבקשות להגיש ערעור-ביניים. פיצול ההליך בבית המשפט קמא איננו מקים צידוק לפיצולו גם בבית-משפט זה. אם וכאשר תמצאנה המבקשות, בבוא העת, להגיש ערעור על פסק הדין תוכלנה להעלות בגדרו את כל טענותיהן גם נגד החלטת הביניים.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, יד' בכסלו תש"ס (23.11.99).

ש ו פ

ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99071570.

F01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פיצול ההליך בבית המשפט קמא אינו מקים צידוק לפיצולו בבית המשפט שלערעור, ולכן אין מקום להתיר ערעור-ביניים
  2. 2המבקשים רשאים להעלות את טענותיהם נגד החלטת הביניים במסגרת ערעור על פסק הדין