פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7158/10 - א'
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקשים:
1. ציון לוי
2. מכינות לבתי ספר לעיצוב בע"מ
3. שורשים מכינות לעיצוב ואדריכלות בע"מ
נ ג ד
המשיב:
נתן נבות
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בירושלים בתיק פשר 5237/08 מיום 13.7.2010 שניתנה על ידי כבוד
השופט יוסף שפירא; בקשה בהולה לסעד זמני – עיכוב הליכי פינוי
בשם המבקשים:
עו"ד ולנטינה נלין
החלטה
1.
ההחלטה בגינה מוגשת בקשה זו ניתנה ביום 13.7.2010. בקשת רשות הערעור הוגשה רק ב-5.10.2010. בקשה לפטור מערבון הוגשה היום והיום הוגשה בקשה נוספת "בקשה בהולה לסעד זמני – עיכוב הליכי פינוי". בקשת רשות הערעור והבקשה הבהולה לסעד זמני הועברו אלי היום. הפינוי קבוע ליום 14.10.2010.
2.
לא ראיתי הצדקה לסד הזמנים בו מנסה המבקש להעמיד את בית המשפט באופן בו לא ניתן, מכל בחינה מעשית, לקבל את עמדת הצד שכנגד. לא צוין בבקשה שהיא מתבקשת במעמד צד אחד – ואם זו הכוונה – אין לכך הצדקה. לענין זה אציין כי המשיב לא פרט האם בקשת ההחרגה הועברה אליו ומתי, האם הגיב עליה ומה היתה תגובתו הוא גם לא טען מפורשות שהבקשה לא העוברה לתגובתו. גם עניין זה מצדיק שלא לדון בבקשה במעמד צד אחד על אף הפינוי הקרוב.
3.
הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.
4.
המשיב יגיש תשובתו לבקשה עד ליום 19.10.2010.
5.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים.
6.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים.
7.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
8.מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.
9.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.
10.
אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך.
11.
כדי לייעל את ההליך ידאג המבקש למסירה אישית של הבקשות והחלטה זו לבא כוח המשיב מיד .
ניתנה
היום, ד' חשון, תשע"א (12.10.2010).
ש ו פ ט ת