החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7255-23 רע"א 7255-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין בתביעה כספית בגין לשון הרע, הפרת חוזה ומשלוח ספאם. נקבע כי ההכרעות נטועות בעובדות המקרה ואינן מעוררות שאלה עקרונית החורגת מעניין בעלי הדין. הבקשה נדחתה, ולא נקבעה הוצאה.

העובדות

המבקש תבע כספית בגין לשון הרע והפרת חוזה ומשלוח ספאם. בית משפט השלום דחה את חלקה הארי של תביעת לשון הרע וקיבל חלקית את תביעות ההפרה והספאם. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לתת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה כספית בגין לשון הרע, הפרת חוזה ומשלוח ספאם?
  2. 2.האם מתן רשות לערער נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    ההכרעות הקמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין.

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות לערער על פסק דין המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • לשון הרע
  • הפרת חוזה
  • ספאם
  • עיוות דין
  • תקנה 148א

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 7255/23

בבית המשפט העליון

רע"א 7255/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

מאיר יעקוביאן

נ ג ד

המשיב:

בנימין כהן

בקשת רשות ערעור על

פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ה' סילש) שניתן ביום 8.6.2023 בע"א 24923-03-23

בשם המבקש:

עו"ד אייל כהן

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ה' סילש), אשר ניתן ביום 8.6.2023 בע"א 24923-03-23, במסגרתו נדחה ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט שלום ראשון לציון (השופט ר' ארניה), אשר ניתן ביום 10.1.2023 בת"א 53679-11-17, ואשר בגדרו נדחה חלקה הארי של תביעה כספית שהגיש המבקש בגין לשון הרע והתקבלו חלקית תביעות המבקש בגין הפרת חוזה ומשלוח "ספאם".

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ח בכסלו התשפ"ד (11.12.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 24923-03-23

הלכות

  1. 1ההכרעות הקמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין.
  2. 2מתן רשות לערער על פסק דין המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.