החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7261/19 ראמי נג'ם נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · החזר אגרה לפי תקנה 6(ב) לתקנות האגרותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה ערעור על החלטת בית משפט השלום בעניין החזר אגרה

המבקש ביקש החזר אגרה לאחר שתביעתו נמחקה בשל העדר סמכות עניינית. שתי הערכאות קבעו שהתנאים שבתקנה 6(ב) לא התקיימו, שכן המחיקה הייתה הכרעה שיפוטית ולא מחיקה על ידי היוזם. הנשיא דחה את הבקשה לרשות ערעור משלא עלתה שאלה משפטית עקרונית ולא נדרש מתן רשות למניעת עיוות דין.

העובדות

המבקש הגיש תביעה בבית משפט השלום, והיא נמחקה בהכרעה שיפוטית בשל העדר סמכות עניינית. המבקש ביקש החזר אגרה, והבקשה נדחתה בשתי הערכאות הקודמות. בקשת רשות הערעור נדחתה בהחלטה שיפוטית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאי מבקש להחזר אגרה לפי תקנה 6(ב) לתקנות בתי המשפט (אגרות) כאשר ההליך נמחק בשל העדר סמכות עניינית?
  2. 2.האם יש להתיר ערעור ברשות על החלטת בית המשפט המחוזי בנושא זה?

הלכות

  1. 1

    תקנה 6(ב) לתקנות האגרות קובעת שני תנאים מצטברים להחזר אגרה: סיום ההליך בביטול, במחיקה על ידי יוזמו, בפשרה, בבוררות או בהסדר גישור, וסיומו לפני סיום ישיבת קדם המשפט השלישית.

    ״הראשון - מקרים בהם ההליך בוטל או נמחק על ידי יוזמו, או ההליך הסתיים בפשרה, או הוכרע בבוררות או נסתיים בהסדר גישור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזר אגרה
  • תקנה 6(ב)
  • מחיקת הליך
  • העדר סמכות עניינית
  • ישיבת קדם משפט שלישית
  • רשות ערעור
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7261/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

ראמי נג'ם

נ ג ד

המשיבה:

משטרת ישראל

בקשה לרשות ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת

(השופט

ע' טאהא

)

ברע"א 51485-09-19 מיום 24.9.2019

בשם המבקש:

עו"ד דיזירה דויירי

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט ע' טאהא ) ברע"א 51485-09-19 מיום 24.9.2019, בה נדחתה בקשת המבקש לרשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בטבריה (השופטת ב' לכמן ) בת"א 38781-10-18 מיום 4.8.2019, בגדרה נדחתה בקשת המבקש להחזר אגרה לפי תקנה 6(ב) לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז-2007. בהחלטה הוטעם כי תקנה 6(ב) קובעת שני תנאים מצטברים להחזר אגרה: הראשון - מקרים בהם ההליך בוטל או נמחק על ידי יוזמו, או ההליך הסתיים בפשרה, או הוכרע בבוררות או נסתיים בהסדר גישור; השני - בהתאם לרישא של תקנה 6(ב) לתקנות האגרות, הסתיים ההליך לפני שהסתיימה ישיבת קדם המשפט השלישית. שתי הערכאות קמא קבעו כי תנאים אלו לא התקיימו בעניינו של המבקש, שכן תביעתו הסתיימה בהכרעה שיפוטית שהורתה על מחיקת ההליך בשל העדר סמכות עניינית.

2.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא

מעורר

כל שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים, וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין.

3.

המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,500 ₪.

ניתנה

היום, ג' בכסלו התש"ף (1.12.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 51485-09-19

הלכות

  1. 1תקנה 6(ב) לתקנות האגרות קובעת שני תנאים מצטברים להחזר אגרה: סיום ההליך בביטול, במחיקה על ידי יוזמו, בפשרה, בבוררות או בהסדר גישור, וסיומו לפני סיום ישיבת קדם המשפט השלישית.