רע"א 7287/03 המשקם לתעסוקת קשישים ובעלי כושר עבודה מוגבל בע"מ נ. רכבת ישר

בפניי בקשה למחיקת ההליך שבכותרת, וכן בקשות הדדיות לפסיקת הוצאות.

ראשית, אני מורה על מחיקת ההליך שבכותרת, נוכח בקשת המבקשת.

אשר לעניין ההוצאות, הפעולות הנטענות על ידי המבקשת בוצעו על ידי המשיבה, על פי הנטען, לאחר מתן ההחלטה בדבר אי עיכוב הביצוע של החלטת בית המשפט המחוזי. עם זאת, עולה מן החומר שבפניי כי הפעולות בוצעו בטרם חלפו 10 ימים מיום מתן ההחלטה האמורה. לעובדה זו חשיבות, שכן עד למתן ההחלטה של כב' השופט ריבלין מיום 14.9.03, עוכב ביצועה של החלטת בית המשפט המחוזי. משמעות הדברים היא, כי ביום בו פעלה המשיבה בשטח טרם חלפה התקופה שנקבעה בהחלטת בית המשפט המחוזי לצורך השלמת הערובות על ידי החברה המבקשת, ועל פני הדברים, היה קיים צו מניעה תקף, אשר מנע את פעולת המשיבה. מבחינה זו, אין בידי לקבוע כי בקשת המבקשת נטולת יסוד.

ברם, אין המבקשת טוענת, כי אלמלא פעולת המשיבה היה בידה לגייס את הערבויות עד למועד שנקבע. במצב זה, לא ניתן לקבוע, כי פעולת המשיבה במועד בו נעשתה, גרמה לסיכולו של ההליך, שכן לא ניתן לקבוע כי היה ביד המבקשת לעמוד בתנאים שנקבעו לצורך המשך תוקפו של צו המניעה, ומכאן, שיתכן, ומכל מקום הדבר לא נשלל, כי חוסר התכלית בהמשך ניהול ההליך נעוצה בגורם אשר אין לו קשר לפעולת המשיבה. בהקשר זה אוסיף, כי מהחלטת כב' השופט ריבלין מיום 14.9.03 עולה, כי סיכויי ההליך, לכאורה, לא היו טובים.

במצב זה, לא מצאתי מקום לחייב את המשיבה בהוצאות. מובן, כי בכך איני מחווה כל דעה בטענות המבקשת בדבר גרימת נזקים על ידי המשיבה, ובסעדים העומדים למבקשת בקשר לטענותיה בעניין זה. לא מצאתי מקום גם לחייב את המבקשת בהוצאות, שכן בבקשת העיכוב פסק כב' השופט ריבלין בלא חיוב בהוצאות, ואילו בבקשת הרשות לערער לא נתבקשה המשיבה להשיב, וממילא לא הראתה כי נשאה בהוצאות אשר ראוי לחייב את המבקשת בהן.

התוצאה היא, כי הבקשות ההדדיות להוצאות – נדחות.