רע"א 7307/97 ירון דיכנר נ. הסנה חב' לביטוח ישראלית לביטוח בע"מ

פרופ' קוסטף מומחה לשיקום, מבית החולים לוינשטיין, מונה על-ידי בית המשפט כמומחה רפואי, בעניינו של המבקש 1, שנפגע קשה בתאונת דרכים בהיותו בן 9 שנים.

לאחר שמסר את חוות דעתו, בקשו המבקשים לפסלו. בית המשפט דחה את בקשתם ובקשת רשות הערעור נדחתה על ידי בית משפט זה.

לאחר שהגיב לשאלות הבהרה ונחקר בבית המשפט, חזרו ובקשו המבקשים לפוסלו ולמנות אחר תחתיו או למנות מומחה נוסף.

בית המשפט המחוזי, כב' השופטת וסרקרוג, דחתה את הבקשה. בהחלטה מפורטת ומנומקת הפורשת את השתלשלות הדברים, העלתה השופטת את כל השגות המבקשים נגד חוות הדעת, התייחסה אליהן אחת לאחת והגיעה למסקנה מושכלת שעל-אף שבתחילת הדרך לא הבין המומחה כי נקודת המוצא צריכה להיות הממצאים והקביעות של מומחים אחרים וקבע בעצמו ממצאים שונים שלא כלם עלו בקנה אחד עם קביעות המומחים האחרים, הרי בהמשך הדרך הבין זאת והתייחס לנושא השיקומי בכללותו.

המומחה הבהיר כי מומחיותו היא בתחום השקום הנוירולוגי, אלא שלדעתו, בתחום השיקומי אין בנכויות בתחומים האחרים כדי לשנות את חוות דעתו, בהבהירו, שלא כל נכות מחייבת בהכרח תכנית שקומית. המבקשים שהצטיידו בחוות דעת אחרת, בקשו להעדיפה או להיענות לבקשתם בהסתמך עליה ובית המשפט לא מצא לעשות זאת.

לא מצאתי שיש מקום להתערב בשקול דעתו של בית משפט קמא. נימוקיו לאי פסילת המומחה ולאי מנוי מומחה אחר או נוסף תחתיו, מקובלים עלי ועולים בקנה אחד עם הדין וההלכה. עם זאת, כפי שציין בית המשפט, הפוסק האחרון הוא בית המשפט גם בשאלות השיקומיות. ואכן, לאחר שתהיינה בפני בית המשפט כל הראיות, ישקול הוא את צרכי שיקומו של הנפגע על פי מכלול החומר ורשאי הוא בכל שלב - לאחר שמיעת באי-כוח הצדדים - להחליט על מנוי מומחה נוסף אם ימצא הוא לנכון לעשות כן.

הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה וללא צו להוצאות.