פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7309/20
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה ברע"א 8550-07-20 מיום
30.9.2020
,
שניתנה על-ידי
כב' השופטת
י' קראי-גירון
שם המבקש:
עו"ד ח'אולה עאסי
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת י' קראי-גירון ) ברע"א 8550-07-20 מיום 30.9.2020, בגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטות בית המשפט השלום בחיפה (כב' השופטת ש' ברסלב ) בת"א 42238-09-18 מיום 13.3.2020 ומיום 16.7.2020, בגדרן נקבע כי אין לתת תוקף להסכמת הצדדים בדבר אופן המשך ניהול ההליך. בית משפט השלום דחה את בקשת הצדדים לוותר על חקירת עדים והבאת ראיות בהתייחס לשאלה האם התאונה מושא התביעה היא תאונת דרכים, כמו גם את בקשתם כי יפסוק בשאלה זו על יסוד החומר שבפניו לאחר הגשת סיכומי הצדדים.
2.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, זאת בהתאם לסמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. שוכנעתי כי חרף טענות המבקש בנדון, הבקשה אינה חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך זה ואינה מעוררת שאלות שראוי להן, לפי טיבן ומהותן, לזכות לבירור משפטי נוסף במסגרת ערעור "בגלגול שלישי". עוד שוכנעתי כי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
3.
מעבר לנדרש אציין כי הערכאות קמא יישמו נכונה את פסיקת בית משפט זה בעבר לפיה: "הכלל הוא כי יש לתת תוקף להסכמת הצדדים. כלל זה מוצדק מטעמים שביעילות ובצדק. בית המשפט רשאי לסטות ממנו, אך זאת כחריג, במקרים שבהם עלולה תקנת הציבור להיפגע, או במקרים שבהם ההסכמה הדיונית פוגעת ביכולתו של בית המשפט לפסוק את הדין על פי התרשמותו מחומר הראיות המצוי כבר לפניו " (ראו: רעא 5256/17 חאג' נ' חאג' , פסקה 3 (7.11.2017)).
4.
סוף דבר, הבקשה נדחית.
משלא נתבקשה תשובה, ולפנים משורת הדין בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ז' בכסלו התשפ"א (23.11.2020).
ש ו פ ט ת