החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7313/01 פרידה גרמבק ז"ל נ. ס.ל.ן. חברה לבניין בע"מ ואח'

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · הפרת הסכם מכר דירה וליקויי בנייהבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ביקשו רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את ערעוריהם והדחה את ערעור המשיבים על חיובם בפיצוי בתביעה בגין הפרת הסכם מכר וליקויי בנייה. בית המשפט העליון קבע כי אין בבקשה יסוד המצדיק לדון בברור השאלות שבמחלוקת בערכאה שלישית. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות, משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקשים הגישו תובענה בבית משפט השלום בגין נזקים שנגרמו להם לטענתם מהפרת הסכם מכר ומליקויים בבנייה שביצעו המשיבים, והעלו גם טענה לאחריות אישית של חלק מהמשיבים לפעולות החברה המשיבה 1. בית משפט השלום חייב את המשיבה 1 בפיצוי ולא חייב את המשיבים 2 ו-3. שני הצדדים ערערו לבית המשפט המחוזי, שדחה את הערעורים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין הפרת הסכם מכר וליקויי בנייה?

מילות מפתח

  • הפרת הסכם
  • הסכם מכר
  • אחריות אישית
  • ברור השאלות שבמחלוקת
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7313/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשים

:

1.

פרידה גרמבק ז"ל

2. יהודית ארד

3. יעקב גרמבק

נגד

המשיב

ים

:

1. ס.ל.ן. חברה לבניין בע"מ

2.

עו"ד משה אורנשטיין

3.

יעקב גרטלר

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב מיום 28.6.2001 בתיק ע"א

1138/00

שניתן על ידי כבוד השופטים:

י'

גרוס, א' קובו, מ' רובינשטיין

בשם

המבקשים: עו"ד יהודית ארד

בשם

המשיבים: עו"ד אהרון אורנשטיין

החלטה

המבקשים הגישו, בבית משפט השלום, תובענה כנגד המשיבים בגין נזקים שנגרמו להם, לטענתם, כתוצאה מהפרת הסכם המכר שנחתם בין הצדדים וכתוצאה מליקויי שנפלו בבנייה שביצעו המשיבים. הם גם טענו לאחריות אישית של מקצת המשיבים בגין פעולותיה ומחדליה של החברה - המשיבה 1. בית משפט השלום לא ראה מקום לחייב את המשיבים 2, 3 ואילו את המשיבה 1 חייב לשלם פיצוי על ליקויים בדירה ועל הפרת ההסכם. שני הצדדים ערערו לבית המשפט המחוזי - והערעורים נדחו. בית המשפט המחוזי בחן את טענות הצדדים ולא מצא עילה לשנות מפסק דינו של בית משפט השלום. המבקשים עותרים ליתן להם רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי אולם אין בבקשתם יסוד המצדיק ברור השאלות שבמחלוקת בערכאה שלישית.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, יז' בטבת תשס"ב (1.1.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1138/00