פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7324/13 בנייני מרכז אלכסנדר בע"מ ו-11 אחרים נ. מרכז העיר אשדוד ק.א ב

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בקביעה כי היא עוסקת במחלוקת עובדתית שהכריע בה בית המשפט המחוזי על בסיס מלוא הראיות. עוד נקבע כי הבקשה מתמקדת בעניינם הפרטני של הצדדים ואינה מעלה סוגיה בעלת השלכות רוחביות או חשיבות ציבורית. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לבית המשפט העליון לאחר החלטת בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי קבע ממצאים עובדתיים לאחר שמיעת הראיות. הבקשה נדונה בדיון ובתשובות המשיבים בכתב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מעוררת שאלה משפטית או מחלוקת עובדתית בלבד?
  2. 2.האם לבקשה השלכות רוחביות או חשיבות ציבורית המצדיקות מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשה העוסקת במחלוקת עובדתית בעיקרה, שבית המשפט המחוזי הכריע בה לאחר בחינת מלוא הראיות, אינה מצדיקה התערבות.

    ״השתכנענו כי הבקשה עוסקת למעשה במחלוקת עובדתית בעיקרה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה המתמקדת בעניינם הפרטני של הצדדים, ללא השלכות רוחביות או חשיבות ציבורית, אינה מצדיקה רשות ערעור.

    ״הבקשה שלפנינו מתמקדת אך בעניינם הפרטני של הצדדים, ולא יהיה בהכרעה בה משום מתן מענה לסוגיה בעלת השלכות רוחביות או בעלת חשיבות ציבורית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחלוקת עובדתית
  • השלכות רוחביות
  • חשיבות ציבורית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7324/13

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקשים:

בנייני מרכז אלכסנדר בע"מ ו-11 אחרים

נ ג ד

המשיבים:

1. מרכז העיר אשדוד ק.א בע"מ

2. עו"ד אבי נימצוביץ כונס נכסים בתיק

הוצל"פ

3. הכונס הרישמי

4. מריה קרבון ו-9 אחרים

5. דוד י. אביטל, עו"ד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל אביב מיום 4.06.2013 בפרק 1625/08 שניתנה על ידי כבוד השופטת ד' קרת

מאיר

תאריך הישיבה:

כ' בסיון תשע"ד

(18.6.14)

בשם המבקשים:

עו"ד רוני יאיר זילכה

בשם המשיב 2:

פטור מהתייצבות

בשם המשיב 3:

עו"ד שמרית מלמן

בשם המשיבים 5-4:

עו"ד דוד י. אביטל

פסק-דין

לאחר ששמענו את טיעוני המבקש בדיון שנערך לפנינו ועיינו בתשובות המשיבים בכתב, השתכנענו כי הבקשה עוסקת למעשה במחלוקת עובדתית בעיקרה. בית המשפט המחוזי הכריע בסוגיה נשוא הבקשה תוך בחינת מלוא הראיות והממצאים שהונחו לפניו, ואין אנו סבורים כי הקביעות העובדתיות שאותן קבע אינן מתקבלות על הדעת או שאינן מתיישבות עם מבחני השכל הישר וההגיון.

יתר על כן, הבקשה שלפנינו מתמקדת אך בעניינם הפרטני של הצדדים, ולא יהיה בהכרעה בה משום מתן מענה לסוגיה בעלת השלכות רוחביות או בעלת חשיבות ציבורית.

אשר על כן הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ' בסיון תשע"ד (18.6.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 3807/12מרכז העיר אשדוד ק.א בע"מ נ. שמואל שמעוןפסק-דין
  • ע"א 3807/12מרכז העיר אשדוד ק.א בע"מ נ. שמואל שמעוןהחלטה
  • ע"א 3807/12מרכז העיר אשדוד ק.א בע"מ נ. שמואל שמעוןהחלטה
  • ע"א 3807/12מרכז העיר אשדוד ק.א בע"מ נ. שמואל שמעוןהחלטה
  • ע"א 3807/12מרכז העיר אשדוד ק.א בע"מ נ. שמואל שמעוןהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה העוסקת במחלוקת עובדתית בעיקרה, שבית המשפט המחוזי הכריע בה לאחר בחינת מלוא הראיות, אינה מצדיקה התערבות.
  2. 2בקשה המתמקדת בעניינם הפרטני של הצדדים, ללא השלכות רוחביות או חשיבות ציבורית, אינה מצדיקה רשות ערעור.