החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7325/12 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ. מכבי שירותי בריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תשובה לבקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון; החלטה בדבר הגשת תשובות והבהרות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה והורה למשיבים להגיש תשובותיהם עד 12.11.2012. נקבע כי התשובות יכללו התייחסות לאפשרות לפעול לפי תקנה 410 ולהתייחס לבקשה ולתשובות כסיכומים בכתב. המבקשות נדרשו להבהיר מדוע לא צירפו את כל בעלי הדין מבית המשפט המחוזי כמשיבים.

העובדות

הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט קבע כי הבקשה מצריכה תשובה, והורה למשיבים להגיש תשובותיהם עד ליום 12.11.2012 בהתאם לתקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. המבקשות התבקשו להבהיר מדוע לא צירפו כמשיבים את כל בעלי הדין שהיו בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בקשת רשות ערעור מצריכה תשובה מהמשיבים?
  2. 2.האם יש לצרף כמשיבים לבקשת רשות הערעור את כל בעלי הדין שהיו בבית המשפט המחוזי?

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • תשובה
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • סיכומים בכתב
  • בעלי דין
  • משיבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7325/12

לפני:

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקשות:

1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

2. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

נ ג ד

המשיבים:

1. מכבי שירותי בריאות

2. אמיר בלחסן (קטין)

3. מוניקה בלחסן

4. יוסי בלחסן

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בירושלים בת"א 39668-07-10 שניתנה ביום 02.09.2012 על-ידי כב' השופט

אריה רומנוב

בשם המבקשות:

עו"ד משה עבדי

החלטה

1.הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.

2.

המשיבים יגישו תשובותיהם עד ליום 12.11.2012. על נוסח התשובות יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן התקנות ). התשובות תוגשנה, במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין לבא כוח המבקשות.

3.בתשובות תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות, ולשאלה, האם במקרה כזה ניתן לראות בבקשה ובתשובות סיכומים בכתב.

4.

המבקשות תודענה עד ליום 12.11.2012 עמדתן לגבי האמור בסעיף 3.

5.

המבקשות תבהרנה, עד ליום 12.11.2012, מדוע, לכאורה, לא צרפו כמשיבים לבקשת רשות הערעור את כל בעלי הדין בבית המשפט המחוזי.

6.היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה והיעדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על כל הנובע מכך.

ניתנה היום, ה' בחשון התשע"ג (21.10.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 2407/14מורן רוחם נ. אג'נס פרנס פרס בע"מפסק-דין
  • בג"ץ 3716/13אגד ,אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ. בית הדין הארצי לעבפסק-דין
  • ע"א 3573/12"כלל" חברה לביטוח בע"מ נ. פלוניפסק-דין