החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7329/10 עזבון המנוחה RACHEL ALIENE CORREU ז"ל ואח' נ. מדינת ישראל -

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עדים מאחורי פרגוד וחיסיון ביטחוניבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתביעת נזיקין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לפיה עדי הגנה, חיילים, יעידו מאחורי פרגוד. נקבע כי העדים יהיו חשופים לשופט ולבאי כוח בעלי הדין, וכי הדבר יוצר איזון ראוי בין צורכי הביטחון לבין פומביות הדיון, בהתחשב בתעודת החיסיון של שר הביטחון.

העובדות

במסגרת תביעת נזיקין תלויה ועומדת שמיעת ראיות. שר הביטחון חתם על תעודת חיסיון החלה על פרטים המעלים את זהות חיילי צה"ל. בית המשפט המחוזי קבע כי רק עדים מסוימים, שפניהם ופרטיהם כבר נחשפו בעבר, יעידו מאחורי פרגוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאשר ערעור על החלטה שקבעה כי עדי הגנה מסוימים, חיילים, יעידו מאחורי פרגוד?

הלכות

  1. 1

    חשיפת העדים בעת עדותם בפומבי אינה מתיישבת לכאורה עם האמור בתעודת החיסיון, אך העובדה שהעדים יהיו חשופים בפני השופט ובאי כוח הצדדים יוצרת איזון ראוי בין צורכי הביטחון לבין עקרון פומביות הדיון

    ״העדים שיעידו מאחורי פרגוד יהיו חשופים לא רק בפני בית המשפט אלא גם בפני הפרקליטים הנכבדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פרגוד
  • תעודת חיסיון
  • פומביות הדיון
  • עדי הגנה
  • חיילי צה"ל
  • בקשת רשות ערעור
  • צורכי הביטחון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7329/10 - א'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

עזבון המנוחה

RACHEL ALIENE

CORREU

ז"ל ואח'

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל - משרד הביטחון

בקשת רשות ערעור

החלטה

1.

בבית המשפט המחוזי בחיפה מתנהל הליך אזרחי, הנמצא בשלב של שמיעת הראיות. מדובר בתביעת נזיקין שהוגשה על ידי המבקשים נגד המשיבה. בהחלטה מיום 7.10.10 נקבע (על ידי כבוד השופט ע' גרשון), לבקשת המשיבה, כי עדי הגנה מסוימים, ומדובר בחיילים, יעידו מאחורי פרגוד. יובהר, כי לפי ההחלטה (וכך גם ביקשה המשיבה), יהיו העדים חשופים בפני השופט ובאי כוחם של בעלי הדין. ברם, הקהל שבאולם, כולל המבקשים הנמצאים בארץ (שהינם תושבי חוץ), לא יוכל לראות את העדים שיעידו מאחורי הפרגוד. בקשת רשות הערעור שבפניי, אשר הוגשה ביום 10.10.10, מופנית נגד החלטה זו.

2.

מתברר, כי שמיעת הראיות אמורה להימשך בשבוע הבא. בבקשת רשות הערעור נאמר, כי קבועות שלוש ישיבות בשבוע הבא ובהן אמורים להעיד עדי ההגנה. מדובר על הימים 17.10.10, 18.10.10 ו-21.10.10, שהם הימים א', ב' ו-ה' של השבוע הקרוב. יצוין, כי בבקשה שהוגשה אתמול, ובה התבקש בית משפט זה לקיים דיון דחוף בבקשת רשות הערעור, מצוין שקבועות ישיבות הוכחות לימים 18.10.10 ו-21.10.10.

3.

נתון חשוב שיש להזכירו הוא ששר הביטחון חתם ביום 19.3.08 על תעודת חיסיון בתיק. על פי התעודה החיסיון חל, בין היתר, על "כל פרט, מידע או מסמך העלול לחשוף את זהותם, יחידת שירותם ופרטים אישיים של חיילי צה"ל או כוחות הביטחון...". על יסוד התעודה קבע בית משפט קמא כי חשיפת פניהם של העדים בפני הקהל אינה מתיישבת עם האמור בתעודת החיסיון. עם זאת קבע בית המשפט, כי מאחר שפניהם ופרטיהם האישיים של מספר עדים כבר נחשפו בעבר, בין היתר בתקשורת, הרי שאין סיבה שלא ייחשפו גם בעת עדותם. על כן, נקבע כי רק עדים מסוימים יעידו מאחורי פרגוד.

4.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. על פי האמור בתעודת החיסיון, אין לחשוף את זהותם ופרטיהם האישיים של חיילי צה"ל. לכאורה נראה, כי חשיפה של העדים בעת עדותם, שעה שהעדות ניתנת בפומבי, אינה מתיישבת עם האמור בתעודה. זאת ועוד, אין בטיעון ציון כי המבקשים פעלו להסרת החיסיון. והעיקר, העדים שיעידו מאחורי פרגוד יהיו חשופים לא רק בפני בית המשפט אלא גם בפני הפרקליטים הנכבדים, כולל פרקליטם של המבקשים. דומה שיש בכך כדי ליצור איזון ראוי בנסיבות העניין בין צורכי הביטחון לבין העיקרון של פומביות הדיון.

5.

אעיר, כי ככלל בקשות רשות ערעור מוכרעות על יסוד הכתובים ובלא דיון. במקרה דנא אף קיים קושי מעשי לקבוע דיון, שכן היום הוא יום ה' בשבוע ואילו העדים צפויים להעיד כבר בתחילת השבוע הקרוב.

6.

בקשת רשות הערעור נדחית איפוא.

ניתנה היום, ו' חשון התשע"א (14.10.10).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חשיפת העדים בעת עדותם בפומבי אינה מתיישבת לכאורה עם האמור בתעודת החיסיון, אך העובדה שהעדים יהיו חשופים בפני השופט ובאי כוח הצדדים יוצרת איזון ראוי בין צורכי הביטחון לבין עקרון פומביות הדיון