רע"א 7346/07 יהודה שרעבי נ. מדינת ישראל- האפוטרופוס הכללי והכונס הרשמי-מח

1.

לפני בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרת בית המשפט ומחובת הפקדת עירבון בהליך שבכותרת. הבקשה הוגשה במסגרת בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 17.6.2007, לפיה נדחתה בקשת המבקש להעביר מתפקידה את המשיבה 2, המשמשת כנאמנה על נכסי המבקש במסגרת הליכי פשיטת רגל. משיבה 2 מונתה לנאמנת על נכסי המבקש ביום 4.4.2006, עם הכרזתו של המבקש פושט רגל. בית המשפט המחוזי קבע כי לא נמצא שהנאמנת חטאה לתפקידה. לא נמצא ממש בטענה שהנאמנת, המייצגת גם את אחד הנושים, צפויה לבדוק את תביעת החוב של נושה זה, שהרי כלל נקוט הוא כי במצב זה הנאמן לא ידון תביעת חוב של מרשו ולשם כך ממונה בעל תקפיד נפרד. כן קיבל בית המשפט קמא את עמדת הנאמנת כי היא פועלת לטובת הנושים, ולא מצא אינדיקציה לחריגה מהגדרות התפקיד. מכאן הבקשה לרשות ערעור.

2.

המבקש טוען כי אין באפשרותו לשאת בתשלום האגרה ובהפקדת ערבון, בשל מצבו הכלכלי הקשה, אשר הביאו לידי הגשת בקשה לפתיחת תיק פשיטת רגל. לדבריו, ביקש את כינוס נכסיו נוכח קריסת העסק שניהל לאחר "עוקץ" שבוצע לו. המבקש טוען כי שכרו ושכר רעייתו, המגיע יחד כדי 9,000 ₪, משמש לפרנסת המשפחה, המונה ארבע נפשות ואינו מותיר הכנסה פנויה למימון האגרה והערבון. המשיבים מתנגדים לבקשה, הן בטענה כי סיכוייו של ההליך קלושים והן בטענה כי המבקש לא הוכיח חוסר יכולת כלכלית לשלם אגרה ולהפקיד ערבון.

3.

על המבקש פטור מערבון, תוך חשיפת בעלי הדין שכנגד לסיכון כי הם לא יוכלו לגבות את הוצאותיהם בהליך, אם ייפסקו כאלה, מוטל הנטל לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי הנטען. אכן, המבקש הוכרז פושט רגל ובנסיבות אלה נוטה בית המשפט להפעיל ביתר גמישות את סמכות הפטור. אולם גם בנסיבות אלה יש ליתן משקל למחדלו של המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה ומפורטת בדבר מצבו הכלכלי הנטען. בבקשה אמנם נטען כי מצבו הכלכלי של המבקש קשה, אולם לבקשה לא צורפו מלוא האסמכתאות הנדרשות על מנת לאשש את טענתו זו, כגון דפי חשבון בנק וחשבונות שוטפים אשר יעידו על רמת החיים בה חי המבקש. כמו כן, למרות שהייתה למבקש הזדמנות להשיב לתגובת המשיבים, הוא נמנע מלהתייחס לכל טענות המשיבים 1 ו-2 בדבר רמת החיים שהוא מנהל. המבקש לא נתן הסבר להוצאות הגבוהות העולות מתוך פירוט החיובים בכרטיס האשראי, שעמדו בחודש יוני 2007 על חיוב חודשי של כ-6,000 ₪. כן לא הבהיר המבקש מנין משגת ידו לממן את ייצוגו המשפטי הן בהליך שבכותרת והן בהליך שמתנהל בפני בית משפט קמא. המבקש אף לא הבהיר מדוע אין באפשרותו להסתייע בקרוביו לצורך הפקדת הערבון. נוכח החסר בתשתית הראייתית, אין לפטור את המערער מתשלום אגרה והפקדת ערבון. במצב דברים זה, דין הבקשה להידחות אף מבלי שאדרש לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, בשים לב להכרזתו של המבקש כפושט רגל, להיקפו הצר יחסית של ההליך ולכך שהמבקש לא חויב בהוצאות בהחלטתו של בית משפט קמא, יועמד הערבון על סך של 4,000 ₪ בלבד. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר תשלום האגרה ימחק ההליך ללא התראה נוספת. בהיעדר הפקדת ערבון כנדרש ירשם ההליך לדחייה בלא התראה נוספת.