פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7379/07 בנק לאומי לישראל בע"מ נ. בנימין עיני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החזרת עניין לבית המשפט המחוזי להכרעה בבקשה לסעד זמניערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לסעד זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ערכאת הערעור קבעה כי מחלוקת עובדתית על מועד המצאת החלטה תוכרע בערכאה הדיונית ולא בערכאת הערעור. בית המשפט נתן החלטה בבקשה לסעד זמני מבלי להתייחס לתשובה שהוגשה יום קודם לכן. לפיכך התקבל הערעור, החלטות בית המשפט המחוזי בוטלו, והעניין הוחזר לו להכרעה בבקשה על יסוד הבקשה והתשובה כאחד.

העובדות

המבקש הגיש תשובה לבית המשפט המחוזי ביום 8.7.07. בית המשפט נתן החלטתו ביום 9.7.07 מבלי להתייחס לתשובה. המועד שבו הומצאה ההחלטה לבאי כוח המבקש היה שנוי במחלוקת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את העניין לערכאה הדיונית להכרעה במחלוקת על מועד המצאת ההחלטה לבאי כוח המבקש
  2. 2.האם יש להחזיר לבית המשפט המחוזי בקשה לסעד זמני שההחלטה בה ניתנה בלא התייחסות לתשובה שהוגשה

הלכות

  1. 1

    מחלוקת עובדתית על מועד המצאת החלטה נתונה להכרעה בערכאה הדיונית ולא בערכאת הערעור

    ״בוודאי שאין ביכולתה, ואין זה מתפקידה, של ערכאת הערעור להכריע במחלוקת העובדתית שנפלה בין בעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה שניתנה בלא התייחסות לתשובה שהוגשה קודם לה מצדיקה החזרת הבקשה לסעד זמני לבית המשפט המחוזי להכרעה על יסוד הבקשה והתשובה כאחד

    ״בית המשפט נתן החלטתו ביום 9.7.07, בלא שהתייחס לתשובה, שהוגשה יום אחד קודם לכן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • ערכאת הערעור
  • רשות ערעור
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7379/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

בנק לאומי לישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. בנימין עיני

2. עזרא עיני

3. עובדיה עיני

4. מנחם עיני

בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו במסגרת ת"א 1942/07 מהימים: 9.7.07, 11.7.07

ו-15.7.07 שניתנו ע"י כב' השופט ניסים ישעיה

בשם המבקש:

עו"ד אילן שמעוני

בשם המשיבים:

עו"ד אלון קלמנסון

פסק-דין

בוודאי שאין ביכולתה, ואין זה מתפקידה, של ערכאת הערעור להכריע במחלוקת העובדתית שנפלה בין בעלי הדין: מתי הומצאה החלטתו של בית המשפט המחוזי לידי באי כוחו של המבקש, האם ביום 14.6.07, ביום 15.6.07 או שמא ביום 17.6.07. שאלה זו אמורה להיות מוכרעת בערכאה הדיונית. שקלתי האם ראוי להחזיר העניין לערכאה דלמטה לבירור שאלה זו. בסופו של דבר החלטתי שאין מקום לעשות כן. מתברר, כי אין מחלוקת שהמבקש הגיש את תשובתו לבית משפט קמא ביום 8.7.07. בית המשפט נתן החלטתו ביום 9.7.07, בלא שהתייחס לתשובה, שהוגשה יום אחד קודם לכן. בנסיבות העניין נראה לי לנכון לקבוע כי העניין יחזור לבית המשפט המחוזי על מנת שיכריע בבקשה לסעד זמני על יסוד הבקשה והתשובה כאחד.

החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור מתקבל והחלטותיו של בית המשפט המחוזי מבוטלות. העניין יחזור כאמור לצורך הכרעה לגופה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ה בתשרי התשס"ח (7.10.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחלוקת עובדתית על מועד המצאת החלטה נתונה להכרעה בערכאה הדיונית ולא בערכאת הערעור
  2. 2החלטה שניתנה בלא התייחסות לתשובה שהוגשה קודם לה מצדיקה החזרת הבקשה לסעד זמני לבית המשפט המחוזי להכרעה על יסוד הבקשה והתשובה כאחד