החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7389/16 דורון קדם נ. טופ אלפא קפיטל ש.מ.בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה אחרת בשלב הפיצול הדיוניבקשת רשות ערעור על החלטת המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת המחלקה הכלכלית שקבעה כי המבקשים הפרו התחייבויות כלפי המשיבה, בטרם הוכרעה שאלת שיעור הנזק. נקבע כי המבקשים לא הצביעו על נזק מיוחד מהמתנה לפסק הדין הסופי, וכי אופן חישוב הפיצויים אינו מושפע בהכרח מעצם הטלת האחריות. לפיכך יש להמשיך בניהול ההליך עד לפסק דין סופי.

העובדות

המבקשים הפרו לכאורה התחייבויות כלפי המשיבה, והמחלקה הכלכלית קבעה זאת בהחלטה. שאלת שיעור הנזק טרם הוכרעה, והמבקשים ביקשו לערער על ההחלטה בטרם מתן פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור על החלטה אחרת שקבעה הפרת התחייבויות בטרם הוכרעה שאלת שיעור הנזק
  2. 2.האם הפיצול הדיוני בין שאלת האחריות לשאלת הפיצויים מצדיק דיון ערעורי מוקדם

הלכות

  1. 1

    אין מקום לדון ברשות ערעור על החלטה אחרת בטרם מתן פסק דין סופי כאשר לא הוכח נזק מיוחד מהמתנה להליך הערעורי

    ״המבקשים לא הצביעו על נזק מיוחד, שייגרם להם אם לא יתקיים ההליך הערעורי בהקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטה אחרת
  • פיצול דיוני
  • שיעור הנזק
  • נזק מיוחד
  • פסק דין סופי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7389/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשים:

1.

דורון קדם

2. אבי הרטמן

3. סטארקום ג'י. פי. אס סיסטמס בע"מ

4.

STARCOM S.A

5.

STARCOM SYSTEMS LTD

נ ג ד

המשיבה:

טופ אלפא קפיטל ש.מ.בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב מיום

29.06.2016 בת"א 31479-02-14

בשם המבקשים: עו"ד

גבריאל דנון

החלטה

מונחת לפני בקשת רשות ערעור על החלטת המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב –יפו, ת"א 31479-02-14 (כב' השופטת ר' רונן ), אשר קבע כי המבקשים הפרו התחייבויות שונות כלפי המשיבה. שאלת שיעור הנזק טרם הוכרעה ולכן מדובר בהחלטה אחרת. המבקשים טוענים כי מדובר בהחלטה שגויה, וכי לנוכח הפיצול הדיוני בין שאלת האחריות לשאלת סכום הפיצויים יש הצדקה לדון בהחלטה בטרם ניתן פסק הדין בהליך.

בנסיבות המקרה סבורני כי אמות המידה אשר נקבעו בפסיקה תומכות בהמשך ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי עד לקבלת פסק דין סופי (ראו רע"א 7682/06 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' חיים אלוש

(25.06.2007)). זאת שכן המבקשים לא הצביעו על נזק מיוחד, שייגרם להם אם לא יתקיים ההליך הערעורי בהקדם; מתן פסק הדין הסופי לא ייתר את השאלה שבמחלוקת; אופן חישוב הפיצויים לא מושפע בהכרח מעצם הטלת האחריות; ולנוכח העדיפות לבחינת התמונה בכללותה, הן בערכאה הדיונית והן בערכאת הערעור.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג

בתשרי התשע"ז (25.10.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 184/20דורון קדם נ. טופ אלפא קפיטל ש.מ. בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1אין מקום לדון ברשות ערעור על החלטה אחרת בטרם מתן פסק דין סופי כאשר לא הוכח נזק מיוחד מהמתנה להליך הערעורי