רע"א 7392/00 הנרי קלף נ. אבנר כהן, עו"ד

1.במסגרת בקשה להורות על פירוק המשיבה 2, הגיש המבקש, בבית המשפט המחוזי, בקשה למינוי מפרק זמני. בית המשפט מינה מפרק, אך זה הודיע שאינו מעוניין במינוי, ואז החליט בית המשפט על מינוי המשיב 1 כמפרק זמני, ובלבד שיודיע, כי אין לו נגיעה למי מהצדדים או פרקליטיהם.

2.בשיחה שקיים בא-כוח המבקש עם המפרק הזמני, הודיע זה האחרון, כי בעבר שימש במשרד עורכי-דין המייצגים את בעלי השליטה במשיבה 2. עם זאת ציין, כי אינו חש שיש בכך משום נגיעה למי מהפרקליטים או פגיעה בכשירותו.

בית המשפט המחוזי מצא אף הוא, כי לא נוצר ניגוד עניינים בשל עצם העובדה שבעבר נתקיימו קשרי עבודה בין המפרק ואותם עורכי דין, והותיר את המינוי על כנו.

כנגד החלטה זו מלין המבקש. הוא סבור, כי היה על בית המשפט קמא להימנע ממינוי מפרק שיפגע במראית פני הצדק.

3.דין הבקשה להידחות. העובדות הצריכות לעניין היו כולן בפני בית המשפט קמא, שמצא, כי העובדה שחמש שנים קודם לכן עבד המשיב 1 לצד פרקליטי בעלי השליטה של המשיבה 2, אין בה כדי לעורר חשש מפני ניגוד עניינים. מה גם, שהמפרק פרש מאותו משרד 5 שנים קודם לכן, והקים משרד משלו לעריכת דין.

התוצאה היא שהבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.