פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א 745/03
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המערער:
צברי חנניה
נ ג ד
המשיב:
בנק הפועלים חדרה
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 7.1.03
בע"מ 4270/98, ע"א 2882/01 שניתן על ידי כבוד השופטים: ש' ברלינר, י'
גריל ור' חפרי-וינוגרדוב
בשם המערער: בעצמו
בשם המשיב: עו"ד סיגל
זר אביב
החלטה
1.המבקש (להלן: "צברי") אינו מיוצג. לשם הבהרת בקשתו התבקשה תשובת המשיב (להלן: "הבנק"). מתשובת הבנק עולה כי צברי הגיש תביעה לבית משפט השלום בה ביקש להימנע ממכירת רכבו שעוקל על ידי הבנק באמצעות ההוצאה לפועל. התביעה נמחקה בהסכמת הצדדים. למרות האפשרות שניתנה לצברי בפסק הדין, נמנע הוא מלפעול לעיכוב הליכי המימוש. הרכב נמכר. יתרת החוב שנותרה, נמחקה על ידי הבנק.
2.צברי הגיש בקשה לביטול מחיקת התביעה. בקשתו נדחתה, והוא הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. הערעור נמחק, בין השאר, מחמת איחור בהגשתו. על ההחלטה למחוק את הערעור הגיש צברי בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, שהורה להחזיר את הדיון אל רשם בית המשפט המחוזי כדי שידון בבקשת צברי להארכת מועד להגשת הערעור.
3.למרות האמור בהחלטה, העניין הובא בפני הרכב שופטים בבית המשפט המחוזי. לאחר דיון במעמד הצדדים חזר בו צברי מהערעור בהמלצת בית המשפט, בלא שחויב בהוצאות, תוך שהוא שומר על זכותו להגשת תביעה כספית כנגד הבנק. הבנק ציין כי הוא שומר לעצמו את הזכות לתבוע מצברי את יתרת החוב. על פסק דין זה הוגשה בקשת רשות הערעור שבפניי.
4.צברי טוען כי אולץ להסכים למחיקת הערעור לבל יחויב בהוצאות. לטענתו, היה על בית המשפט קמא לדון בטענותיו לגופן, לפיהן אסור היה לבנק למכור את הרכב בנסיבות העניין וכי נגרמו לו נזקים רבים בעקבות מכירתו.
דין הבקשה להידחות. אין מקום להתערבות בית משפט זה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי דן לפנים משורת הדין בטענות הצדדים לגופו של עניין ולא הסתפק בדיון בבקשה להארכת מועד להגשת הערעור, מתוך רצון לקדם את הדיון ולשים קץ להתדיינות בין הצדדים. מפרוטוקול הדיון עולה כי צברי הסכים למחוק את הערעור ולא אולץ לעשות כן. אין הבקשה מעמידה עילה למתן רשות ערעור לבית משפט זה.
אשר על כן הבקשה נדחית.
המבקש ישלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ₪.
ניתנה
היום, כ"א באדר ב' תשס"ג (25.3.03).
ש
ו פ ט ת