החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7467/00 אגבאריה כמאל חוסין דרויש נ. חב' איי . אי. ג'י. ביטוח זהב בע'

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערער בגלגול שלישי. נקבע כי ערכאה שלישית אינה מיועדת לבירור חוזר של עובדות, ובפרט כאשר פסק הדין הראשון ניתן בתביעות קטנות. ההשגות הדיוניות שנדחו בבית המשפט המחוזי לא הצדיקו בחינה חוזרת.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות לערער בגלגול שלישי על פסקי דין של הערכאות הקודמות. פסק הדין בערכאה הראשונה ניתן בבית המשפט לתביעות קטנות. טענות המבקש לגבי ממצאי העובדה ולגבי השגותיו הדיוניות נדחו בערכאות הקודמות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון ברשות ערעור בגלגול שלישי כאשר הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם של בעלי הדין?
  2. 2.האם יש מקום לבחינה חוזרת של ממצאי עובדה והשגות דיוניות שנדחו בערכאות הקודמות?

הלכות

  1. 1

    ערכאה שלישית אינה נועדה לבירור חוזר של העובדות, אלא לבירורה של שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם של בעלי הדין, וזאת בפרט כאשר פסק הדין בערכאה הראשונה ניתן בבית המשפט לתביעות קטנות.

    ״בגלגול שלישי לא נועדה לבירור חוזר של העובדות אלא, כרגיל, לבירורה של שאלה בעלת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות לערער
  • גלגול שלישי
  • שאלה בעלת חשיבות כללית
  • בית המשפט לתביעות קטנות
  • ממצאי עובדה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

7467/00

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

אגבאריה כמאל חוסין דרויש

נגד

המשיב

ה :

חב' איי. אי. ג'י. ביטוח זהב בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בחיפה מיום 11.9.00

בבר"ע

753/00 שניתן על ידי כבוד השופטת

ש'

שטמר

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

1.בקשת רשות לערער בגלגול שלישי לא נועדה לבירור חוזר של העובדות אלא, כרגיל, לבירורה של שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם של בעלי הדין. הדברים הם כך ביתר שאת כאשר פסק הדין בערכאה הראשונה ניתן בבית המשפט לתביעות קטנות.

הבקשה הנוכחית אינה עומדת במבחן האמור.

2.קראתי את הבקשה ואת פסקי הדין של הערכאות שקדמו לי ונחה דעתי שדין הבקשה להידחות הן לגבי ממצאי העובדה והן לגבי השגתיו הדיוניות של המבקש. טענתו בנושא האחרון נדחתה בבית המשפט המחוזי וגם לענין זה אין צידוק בבחינה חוזרת בערכאה זו.

ניתנה היום, ב' טבת

תשס"א (28.12.2000).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00074670.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאה שלישית אינה נועדה לבירור חוזר של העובדות, אלא לבירורה של שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם של בעלי הדין, וזאת בפרט כאשר פסק הדין בערכאה הראשונה ניתן בבית המשפט לתביעות קטנות.