פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
7476/00 - ג'
בפני:
כבוד הרשם בעז אוקון
המבקש
ת :
אלה רצון
נגד
המשיבים
:
1.
טובה רצון
2.
דרור רצון
3.
אלונה מישען
4.
ציון רצון
5.
אהובה מלכה
6.
שרה רצון
7.
אילנה רצון
8.
דוד רצון
בקשה למתן הוראות
החלטה
למקרא טיעוני באי כוח בעלי הדין, עלול להיווצר הרושם שהמחלוקת הממשית היא בין באי כוח בעלי הדין ולא בין בעלי הדין עצמם. חבל. מתינות, בעיקר בעניינים שבשוליים, היא ציוד הכרחי במרכיב העבודה שלנו. על כן, לא ברור לי מדוע יש צורך בייחוס כוונות מרמה או בתיאור שושלת הייצוג בהליך, לרבות פירוט היחסים שבין עורך הדין לבין בעל הדין האחר.
וכל זה על זאת:
המבקשת הגישה בקשה למחוק בקשת רשות ערעור זו. הבקשה נסמכה על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב, לפיו ניתן תוקף של פסק דין לסיכום אליו הגיעו הצדדים באותו בית משפט.
בפסק הדין של בית המשפט המחוזי צוין, בין השאר:
עם מתן פסק דין זה לא יהיו כל הליכים משפטיים נוספים בין הצדדים.
לאחר שקילת כל הנסיבות, אנו מורים כי סכום ההוצאות הכולל שעל המערערת אסתר רצון לשלם למשיבים בגין כל ההליכים, לרבות הערעורים יעמוד ע"ס 27,500 ש"ח...
ביום 11.3.01 נעתרתי לבקשה והוריתי על מחיקת ההליך. המשיבים הגישו בקשה לביטול החלטה זו. הם ציינו כי הם "מסכימים למחיקת הבר"ע, אולם המבקשים [המשיבים] מתנגדים כי הבר"ע תמחק ללא צו להוצאות". לדברי המשיבים, בית המשפט המחוזי לא היה ער להליך זה, והפשרה לא התייחסה אלא להליכים התלויים ועומדים בפניו.
אכן עיון בפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי מלמד כי בעלי הדין התייחסו להוצאות הקשורות באותם הליכים. עם זאת, ברור מתוך הדברים כי נעשה מאמץ "לנקות כליל את השולחן", אם ליטול ביטוי של ב"כ המשיבים. מאמץ זה קיבל מעמד של פסק דין בהחלטת בית המשפט.
בנסיבות אלה, נראה לי כי הדרך הנאותה היא לפסוע בדרך שהותוותה, להתייחס להליכים כהליכים שהסתיימו, ולמחוק את ההליך ללא הוצאות.
ניתנה היום, ב' באייר תשס"א, 25 באפריל 2001.
בעז
אוקון, שופט
ר ש ם