פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רע"א
7499/97
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המ
בקש
:
יוסף דר עו"ד
נגד
המשיבים
:
1.
לשכת עורכי הדין בישראל
2.
דרור חוטר ישי עורך דין
3.
זכריה קורוליק עורך דין
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית-המשפט
המחוזי
בירושלים מיום 2.12.97 בהמ' 6282/97
שניתנה
על-ידי כבוד הנשיא ו' זיילר
החלטה
המבקש הגיש תביעה לבית-המשפט המחוזי בירושלים כנגד המשיבים אשר עניינה האופן בו טופלה תלונה שהוגשה כנגד המבקש. בכתב התביעה נטען כי המשיבים פעלו בניגוד לחוק ובחריגה מהכללים המקובלים.
המבקש הגיש בקשה לבית-המשפט המחוזי, לקיים את הדיון בתיק בהרכב של שלושה. בית-המשפט (הנשיא ו' זיילר) דחה את הבקשה. מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי.
המבקש טוען כי תביעתו מצביעה על שרשרת של מקרים חמורים שנעשו בידי רשות מינהלית ועל-כן ראוי שתתברר בהרכב של שלושה.
דין הבקשה להידחות.
המבקש לא הראה כל תשתית לטענתו כי המעשים החמורים של הרשות המינהלית, עליהם הוא מצביע בכתב תביעתו לא יתבררו גם בפני שופט יחיד. בבג"צ 583/87 יהושע הלפרין נ' סגן נשיא בית-המשפט המחוזי בירושלים ואח', פ"ד מא (4) 683 אמר הנשיא שמגר כי אין להתייחס להרכב התואם את הוראות החוק, הקובע דן יחיד אלא אם הוחלט אחרת, כאל הרכב חסר. זה הטעם אף להוראה שבחוק לפיה ההחלטה בדבר ההרכב מסורה לאלו המופקדים על ארגון העבודה בבית-המשפט ואין צורך בשמיעה בנוכחות בעלי הדין לפני שנופלת החלטה בעניין ההרכב. דברים אלה נאמרו בעתירה של נאשם במשפט פלילי אשר טען לזכותו להרכב של שלושה. והרי הם בבחינת קל-וחומר בבקשה שעניינה תביעה אזרחית.
לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, טו טבת תשנ"ח (13.1.98)
ש ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97074990.
L01