החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7515/02 ולדימיר גורביץ נ. מיכאל מניס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שדחה ערעורים שהגישו שני הצדדים על פסק דין של בית משפט השלום. בית המשפט העליון קבע כי הטענות נוגעות לעניינו הפרטני של המבקש, שנדון על ידי שתי ערכאות, ואינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית. הבקשה נדחתה.

העובדות

בית משפט השלום קיבל תביעה נגד המשיב 1 ודחה תביעה נגד המשיבה 2. שני הצדדים ערערו לבית המשפט המחוזי, שדחה את שני הערעורים. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור בגלגול שלישי בשל טענות הנוגעות לעניינו הפרטני של המבקש בלבד?

הלכות

  1. 1

    ערעור בגלגול שלישי ייטען רק כאשר מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, ולא כאשר הטענות נוגעות לעניינו הפרטני של המבקש שנדון על ידי שתי ערכאות

    ״אלא, שטענותיו נוגעות כולן לעניינו שלו, שנדון על-ידי שתי ערכאות, ואין הן מעוררות שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, שרק היא מצדיקה ערעור בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערעור בגלגול שלישי
  • שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית
  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7515/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

ולדימיר גורביץ

נ ג ד

המשיבים:

1. מיכאל מניס

2. פרומה מניס

בקשת רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 11.6.01

בע"א 2518/01 שניתן על-ידי כבוד סגנית-הנשיא מ' ארד והשופטים ד' חשין וע'

חבש

בשם המבקש: עו"ד משה

שפירא

החלטה

בית-משפט השלום בירושלים קיבל תביעה שהגיש המבקש נגד המשיב 1 וחייב אותו בתשלום הסכום שנתבע והוצאות משפט. ואילו התביעה שהגיש המבקש נגד המשיבה 2, נדחתה. על פסק-דין זה ערערו שני הצדדים לבית-המשפט המחוזי בירושלים. המשיב 1 ביקש לבטל את חיובו ואילו המבקש ביקש לבטל את דחיית תביעתו נגד המשיבה 2.

שני הערעורים נדחו בפסק-דין מקיף שבחן את טענות הצדדים. המשיב 1 קיבל עליו את הדין ואילו המבקש הגיש בקשת רשות ערעור. אלא, שטענותיו נוגעות כולן לעניינו שלו, שנדון על-ידי שתי ערכאות, ואין הן מעוררות שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, שרק היא מצדיקה ערעור בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג באלול תשס"ג

(10.9.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2518/01

הלכות

  1. 1ערעור בגלגול שלישי ייטען רק כאשר מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, ולא כאשר הטענות נוגעות לעניינו הפרטני של המבקש שנדון על ידי שתי ערכאות