פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7524/20 עאיד אזברגה נ. דומיקאר בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' בהליך אזרחי על חיוב כספי מכוח יחסים חוזייםבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון (השופט א' שטיין) דחה בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על חיוב כספי מכוח יחסים חוזיים. נקבע כי ההחלטות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מהעניין הפרטני, וכי אין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין. לא ניתן צו להוצאות משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המשיבה תבעה את המבקש בבית משפט השלום לחיוב כספי מכוח יחסים חוזיים בין הצדדים. בית משפט השלום קיבל את התביעה על בסיס ממצאים עובדתיים פרטיקולריים. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, והמבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי העוסק בממצאים עובדתיים פרטיקולריים בתביעה כספית מכוח יחסים חוזיים?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' אינה מתקבלת כאשר ההחלטות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, וכאשר מתן הרשות אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

    ״לא מצאתי כי החלטותיהן של הערכאות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 407א
  • עיוות דין
  • ממצאים עובדתיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

רע"א

7524/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

עאיד אזברגה

נ

ג

ד

המשיבה:

דומיקאר בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת א' כהן) אשר ניתן ביום 13.9.2020 בע"א 13709-06-20

בשם המבקש:

עו"ד דב דורג'אם סייף

החלטה

1.

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת

א' כהן ) אשר ניתן ביום 13.9.2020 בע"א 13709-06-20, ואשר דחה את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום הרצליה (השופטת י' אונגר ביטון ) שניתן ביום 21.3.2020 בת"א 51083-04-17.

2.

פסק דינו של בית משפט השלום, אשר הטיל חיוב כספי על המבקש מכוח יחסיו החוזיים עם המשיבה, מושתת כל כולו על ממצאים עובדתיים פרטיקולריים. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש על אותו פסק דין, בקבעו, בין היתר, כי "עסקינן במשפט אזרחי שבו די לתובעת להראות במאזן הסתברויות [...] כי גרסתה היא הנכונה", וכי "בנסיבות, די להסתמך על העדויות על מנת לקבוע כי טענת התובעת [...] הוכחה במידה מספקת".

3.

דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי לקבל תשובה.

4.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנה 407א ), ובר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982).

5.

לא מצאתי כי החלטותיהן של הערכאות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

6.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 407א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' בכסלו

התשפ"א (24.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 13709-06-20

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' אינה מתקבלת כאשר ההחלטות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, וכאשר מתן הרשות אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.