פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
7539/01 - א'
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקשים
:
1.
ריאד פרחאן טאפש
2. רגואן, מועדאד, דניאל,
פרחאן, איעאם,
ריאד טאפש
נגד
המשיבים
:
1.
הטלביזיה של אבו דבי
2. התוכנית קנז אלאחלאם
[אוצר החלומות]
3. קוו התקשורת הבינלאומי
01793900700
בקשת
רשות ערעור על החלטות בית
המשפט
המחוזי בנצרת מיום 15.8.01 ו4.9.01-
בבש"א
2418/01, בש"א 2418/01 בש"א 2419/01
ובש"א
2587/01, ת"א 1224/01 שניתנו על ידי
כבוד
השופט א' אברהם
בשם
המבקשים: עו"ד ריאד פרחאן טאפש
החלטה
בית המשפט המחוזי בנצרת דחה את בקשת המבקשים לפטור אותם מאגרה בתביעה שהוגשה על ידם נגד הטלויזיה של אבו דבי, התכנית קנז אלאחלאם וקו התקשורת הבינלאומי 01793900700. הטעם לדחייה הוא היות הבקשה כללית ללא כל פירוט וללא צירוף מסמכים המבססים את טענת חוסר היכולת. בית המשפט הסתפק בטעם זה ולא ראה להתייחס לשאלת העדר סיכויי התביעה שגם היא שיקול לגיטימי בין השיקולים לפטור מאגרה. ההחלטה ניתנה ב15.8.01- ולא הוגשה עליה בקשת רשות ערעור.
לאחר מתן ההחלטה האמורה, הוגשה בקשה "מתוקנת". בית המשפט דחה את הבקשה בקבעו, כי "אין כל מקום להיענות ל'בקשה מתוקנת' לאחר שהבקשה המקורית לא נענתה".
בקשת רשות ערעור זו מופנית, ככל שניתן להבין מתוכה, נגד שתי ההחלטות ובה מתבקש "סעד מן הצדק" בעניין מתן פטור מתשלום אגרה.
דין הבקשה להידחות מכמה טעמים:
ככל שהבקשה מתייחסת להחלטה הראשונה, זו הוגשה לאחר שחלף המועד.
ככל שהבקשה מתייחסת להחלטה השניה, אכן, כפי שקבע בית משפט קמא, אין הליך של בקשה "מתוקנת".
יוער, כי על פי רשימת הנתבעים, עולים ספקות משמעותיים באשר לסמכות בית המשפט, ליריבות ולקיום עילת תביעה, כאשר לפחות שניים מהנתבעים (התכנית וקו התקשורת), אינם - על פני הדברים - בגדר אישיות משפטית לפי הדין כאן.
על כל פנים, בעקבות אי תשלום האגרה תוך 21 יום מיום ההחלטה הראשונה דין התביעה להימחק כאמור באותה החלטה ונראה כי מחיקת תביעה אינה מונעת הגשתה מחדש.
הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה ולפיכך ללא צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"א באדר תשס"ב
(5.3.02).
ש
ו פ ט ת