פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7541/16
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשת:
אלטייר סמיקונדקטור בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
מרדכי סלומון
2.
אריה מדר
3.
יונה ליבוביץ
4.
או.די.אף אופטרוניקס בע"מ
5.
אס.די.אס (סטאר מערכות בטחוניות) בע"מ
6.
כלל חברה לביטוח בע"מ
בקשת רשות ערעור על
החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז (השופט צ' ויצמן) מיום 19.7.16 בת"א
42547-12-13
תאריך הישיבה: כ"ז
בניסן תשע"ז (23.4.17)
בשם המבקשת: עו"ד
שאול ציוני; עו"ד אלי פילרסדורף
בשם המשיבים 3-1: עו"ד
עדי בראונשטיין, עו"ד אורן שהרבני
בשם המשיבה 4: עו"ד
דקלה פרץ
בשם המשיבה 6: עו"ד
פגי שרון; עו"ד משה עבאדי; עו"ד יעל נבון
בשם הכונס הרשמי: עו"ד
טובה פריש
החלטה
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:
בית המשפט המחוזי הדן בתביעת המבקשת נגד המשיבה 4 ונושאי המשרה בה משיבים 3-1, החליט ביום 19.7.16 לעכב את התביעה בשל הליכי פירוק המתנהלים נגד משיבה 4 ככל שהמדובר בעילות הרלבנטיות להליך הפירוק, לגביהן יכריע בית המשפט שלפירוק. הבקשה שלפנינו מופנית כנגד החלטה זו, בנימוק העיקרי כי אין פגיעה בהליך הפירוק בתביעה הכוללת רכיבים שונים, והיא אף יכולה כנטען לסייע להליך זה. המשיבים וכן כונס הנכסים הרשמי תומכים בהכרעתו של בית המשפט קמא, ובאת כוח המפרק אף מצהירה כי בתוך שלושים יום תוגש מטעם המפרק תביעה נגד המשיבה 4 בבית המשפט שלפירוק, ובאת כוח המפרק אף הצהירה כי בתוך שלושים יום תוגש מטעם המפרק בקשה להתיר הגשת תביעה כנגד המשיבים 3-1 ואחרים בבית המשפט שלפירוק .
לאחר שיג ושיח הצענו לבאי כוח המבקשת לחזור בהם מן הבקשה, תוך שאנו מתעדים את הצהרתה האמורה של באת כוח המפרק, וכן מציינים, ראשית, כי בידי המבקשת להצטרף להליך בבית המשפט שלפירוק כצד מעוניין, שנית, כי בידה להמשיך בהליכים מסוימים כפי שהתיר בית המשפט המחוזי בהחלטתו, ושלישית, כי באשר לעילה 110.3 יכריע בית המשפט שלפירוק היכן תידון. באי כוח המבקשת נענו. נוסיף, כי ככלל מקום שמתנהלים הליכי פירוק נגד חברה, "המקום הטבעי" לתביעות הנוגעות אליה – מטעמי הדין, יעילות ושכל ישר – הוא בית המשפט שלפירוק. בנתון לאמור נמחקת הבקשה ללא צו להוצאות.
ניתנה ביום, כ"ז
בניסן התשע"ז (23.4.2017).
תוקנה היום, כ"ט
בניסן התשע"ז (25.4.2017).
המשנה לנשיאה
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט