החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7588/98 יצחק קעטבי נ. אלי נידם

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ברירת הליך - המרצת פתיחה מול תביעה רגילהרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר העברת הליך מהמרצת פתיחה לתביעה רגילה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט לא מצא להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית להעביר הליך שהוגש כהמרצת פתיחה לניהול כתביעה רגילה, שכן לה הסמכות לקבוע את דרך הברור הנאותה. נקבע כי הכנסת תביעה רגילה למסגרת המרצת פתיחה לשם יתרונות דיוניים וראייתיים אינה מוצדקת. הבקשה להקדמת דיון נדחתה ללא הזמנת תשובה וללא הוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי החליט להעביר תביעה שהוגשה בהמרצת פתיחה לניהול כתביעה רגילה. המבקש ביקש הקדמת דיון בתביעה הרגילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית להעביר הליך שהוגש כהמרצת פתיחה לניהול על פסים רגילים?
  2. 2.האם הקדמת דיון בתביעה רגילה מוצדקת כשאין טעמים עניינים לכך?

הלכות

  1. 1

    לערכאה הדיונית הרואה את החומר שבפניה נתונה הסמכות לקבוע את הדרך הנאותה והראויה לברור התובענה

    ״בסמכותה של הערכאה הדיונית הרואה את החומר שבפניה, לקבוע את הדרך הנאותה והראויה לברור התובענה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הכנסת תביעה רגילה במהותה למסגרת של המרצת פתיחה מקנה לתובע יתרונות דיוניים וראייתיים ללא הצדקה, והערכאה הדיונית צריכה להיזהר מכך

    ״לא אחת עדים אנו לכך שעל ידי הכנסת תביעה רגילה במהותה למסגרתה של המרצת פתיחה, רוכש לעצמו התובע יתרונות בתחום הדיוני והראייתי״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    גם בתביעה רגילה ניתן לבקש סעדים זמניים והקדמת דיון מטעמים עניינים

    ״גם במסגרת תביעה רגילה יכול תובע לקבל סעדים זמניים דרושים וראויים ויכול הוא - אם יש טעמים עניינים לכך, לבקש הקדמת דיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המרצת פתיחה
  • תביעה רגילה
  • הקדמת דיון
  • סעדים זמניים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 7588/98

בפני: כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש: יצחק

קעטבי

נגד

המשיבים: 1.

אלי נידם

2.

סויסה אברהם

3.

משה ביטון

4.

מרים זפט, עו"ד

5.

בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

18.11.98 בה.פ. 200080/98

שניתנה

על-ידי כבוד השופטת שטרן

החלטה

1.אין בית משפט זה מוצא להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא המחליט להעביר תביעה שהוגשה בהמרצת פתיחה לתביעה שתנוהל על פסים רגילים.

בסמכותה של הערכאה הדיונית הרואה את החומר שבפניה, לקבוע את הדרך הנאותה והראויה לברור התובענה.

2.לא אחת עדים אנו לכך שעל ידי הכנסת תביעה רגילה במהותה למסגרתה של המרצת פתיחה, רוכש לעצמו התובע יתרונות בתחום הדיוני והראייתי ובהקדמת מועד דיון, ללא הצדקה. על הערכאה הדיונית לעמוד על המשמר לבל תקרינה תופעות כאלה.

3.גם במסגרת תביעה רגילה יכול תובע לקבל סעדים זמניים דרושים וראויים ויכול הוא - אם יש טעמים עניינים לכך, לבקש הקדמת דיון.

הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה וללא צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' בשבט תשנ"ט (21.1.99).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98075880.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לערכאה הדיונית הרואה את החומר שבפניה נתונה הסמכות לקבוע את הדרך הנאותה והראויה לברור התובענה
  2. 2הכנסת תביעה רגילה במהותה למסגרת של המרצת פתיחה מקנה לתובע יתרונות דיוניים וראייתיים ללא הצדקה, והערכאה הדיונית צריכה להיזהר מכך
  3. 3גם בתביעה רגילה ניתן לבקש סעדים זמניים והקדמת דיון מטעמים עניינים