החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 759/01 שי שרון נ. הכשרת היישוב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מערבוןבקשת רשות ערעור / בקשה לפטור מהפקדת ערבון בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור מהפקדת ערבון. המבקש לא פירט את מצבו הכלכלי כנדרש, כולל הכנסות בן זוגו ונכסיו, ובהתחשב בהכנסותיו בעבר ובזכאותו לפיצויים ולדמי אבטלה לא ניתן להניח שאין לו נכסים לגיוס הערבון. כמו כן, סיכויי הבקשה העיקרית נראו נמוכים.

העובדות

המבקש ביקש פטור מהפקדת ערבון. בתצהירו פירט את הכנסותיו שלו בלבד, ולא פירט את הכנסת אשתו או את רכושו. המבקש השתכר בעבר שכר לא נמוך וקיבל פיצויי פיטורין ודמי אבטלה. הבקשה העיקרית עוסקת בניהול המשפט ובהחלטה דיונית של הערכאה הקודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מבקש מהפקדת ערבון כאשר לא פירט כנדרש את מצבו הכלכלי ונראה שיש בידיו נכסים או הכנסות?
  2. 2.האם סיכויי הבקשה העיקרית להתקבל מצדיקים דחיית בקשת הפטור מערבון?

הלכות

  1. 1

    מבקש פטור מהפקדת ערבון חייב לפרט את מצבו הכלכלי, והפירוט הנדרש לא ניתן בהיעדר תצהיר מפורט הכולל הכנסות של בן הזוג, רכוש ונכסים.

    ״המבקש לא פירט כנדרש את מצבו הכלכלי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי הבקשה העיקרית נמוכים כאשר מדובר בעניין של ניהול המשפט המסור לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, ולכן יש לדחות את הבקשה לפטור.

    ״אינם נראים גבוהים, בהתחשב בכך שמדובר בעניין הנוגע לאופן ניהול המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מערבון
  • ערבון
  • תצהיר תמיכה
  • סיכויי הבקשה
  • ניהול המשפט
  • פיצויי פיטורין
  • דמי אבטלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

759/01 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המ

בקש

:

שי שרון

נגד

המשיב

ה :

הכשרת היישוב

בקשה למתן ערובה אחרת

בשם

המבקש: עו"ד חיים דויד

בשם

המשיבה: עו"ד אהוד שטיין

החלטה

החלטתי לדחות את הבקשה לפטור מערבון מנימוקים אלו:

ראשית, המבקש לא פירט כנדרש את מצבו הכלכלי. לאחר שהגיש בקשה ללא כל פירוט, איפשרתי למבקש להגיש תצהיר תמיכה בקשתו. המבקש מתייחס, אמנם, בתצהירו להכנסותיו שלו, אך אינו מפרט דבר באשר להכנסת אשתו (אם ישנה), וכן לרכוש ונכסים שבבעלותו. כיון שמן התצהיר עולה כי המבקש השתכר בעבר שכר לא נמוך, ובהתחשב בכך שהיה זכאי לפיצויי פיטורין ולדמי אבטלה, אין מקום להניח כי למבקש אין כלל נכסים (כגון דירת מגורים, מכונית, נכסים כספיים שונים) המאפשרים לגייס את הסכום הדרוש להפקדת הערבון.

על כך יש להוסיף את העובדה שסיכויי הבקשה להתקבל אינם נראים גבוהים, בהתחשב בכך שמדובר בעניין הנוגע לאופן ניהול המשפט, המסור בדרך כלל להכרעתה של הערכאה היושבת לדין, כאשר מפרוטוקול הדיון נראה לכאורה כי העדה שהעידה לא הכירה את המסמכים שהמבקש ביקש להגיש באמצעותה, כך שהחלטת בית המשפט קמא היתה מחוייבת המציאות.

אני דוחה, איפוא, את הבקשה. המבקש יפקיד ערבון בהתאם לדרישה שתישלח אליו.

ניתנה היום, ט' באדר תשס"א (4.3.2001).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01007590.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מבקש פטור מהפקדת ערבון חייב לפרט את מצבו הכלכלי, והפירוט הנדרש לא ניתן בהיעדר תצהיר מפורט הכולל הכנסות של בן הזוג, רכוש ונכסים.
  2. 2סיכויי הבקשה העיקרית נמוכים כאשר מדובר בעניין של ניהול המשפט המסור לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, ולכן יש לדחות את הבקשה לפטור.