החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7591/98 דניאל בוחניק נ. שרית אברבך

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · הפרת חובת ביטוח המושכר על ידי השוכריםבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקיבל חלקית ערעור על פסק דין של בית משפט השלום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין הפרת חובת שוכרים לבטח את המושכר שעלה באש. נקבע כי שליחת הודעות ביטול על ידי המשכירים לפני השריפה לא פטרה את השוכרים מחובתם, וכי המשכירים לא ויתרו על החובה. המבקשים חויבו בהוצאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

המושכר עלה באש בעודו בחזקת השוכרים, כאשר השוכרים הפרו את חובתם לבטחו. המשכירים שלחו לשוכרים הודעות ביטול לפני השריפה, ולא עמדו על מילוי החובה החוזית. בית המשפט המחוזי קבע כי השוכרים ישאו ב-70% מנזק השריפה, וכי למשכירים מיוחס חלק מהאשם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הפרת חובת השוכרים לבטח את המושכר פטורה מחובה לאחר שהמשכירים שלחו הודעות ביטול לפני השריפה?
  2. 2.האם המשכירים ויתרו על מילוי החובה החוזית לבטח את המושכר?

הלכות

  1. 1

    הפרת חובת הביטוח החוזית על ידי השוכרים לא פקעה בשל שליחת הודעות ביטול על ידי המשכירים לפני השריפה, והנזק שנגרם מאי-הכיסוי הביטוחי הוא תוצאה של הפרת החוזה.

    ״טענה זו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, בנימוק כי אי-הכיסוי הביטוחי והנזק הכספי שנגרם עקב כך הוא תוצאה של הפרת החוזה מצד השוכרים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפרת חוזה
  • שוכרים
  • משכירים
  • נזק שריפה
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7591/98

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט ע' ר' זועבי

המ

בקשים

:

1. דניאל בוחניק

2.

הלנה בוחניק

נגד

המשיב

ים:

1. שרית אברבך

2.

שמעון אברבך

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום

25.10.98

בע"א

1500/96 שניתן על ידי כבוד השופטים

י'

גרוס, י' בן שלמה, מ' רובינשטיין

תאריך

הישיבה:

ו' תשרי תש"ס

(16.9.99)

בשם

המבקשים

:

עו"ד אברהם אוחיון

בשם

המשיבים

:

עו"ד טובי יעקבי

החלטה

בקשת רשות ערעור זו נוגעת לפסק דינו של בית המשפט המחוזי שקיבל חלקית ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום.

מושא הסכסוך נוגע להפרת חובתם של שוכרים לבטח את המושכר. לרוע המזל עלה המושכר באש שעה שהיה עדיין בחזקתם של השוכרים. בית המשפט המחוזי קבע כי על השוכרים לשאת ב70%- מנזק השריפה וזאת בשל כך שהנזק הוא תוצאה של הפרת החובה החוזית של השוכרים לבטח את המושכר. עם זאת מצא בית המשפט המחוזי כי חלק מן האשם לנזק ניתן להטיל על המשכירים, שידעו על ההפרה ולא נקטו בצעדים לערוך את הביטוח ביוזמתם. על קביעה זו אין ערעור לפנינו. טענתם של המבקשים (השוכרים) היא כי מאחר שהמשכירים שלחו הודעות ביטול לשוכרים לפני השריפה ומאחר שלא עמדו על מילוי החובה החוזית, חובה זו אינה קיימת עוד אצל השוכרים. טענה זו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, בנימוק כי אי-הכיסוי הביטוחי והנזק הכספי שנגרם עקב כך הוא תוצאה של הפרת החוזה מצד השוכרים. כן קבע בית המשפט כי המשכירים לא ויתרו על מילוי חובה זו מצד השוכרים.

אין אנו רואים עילה להעניק רשות ערעור על קביעות אלה ולכן אנו דוחים בקשת רשות הערעור.

המבקשים ישלמו למשיבים הוצאות בסך 20,000 ש"ח.

ניתנה היום, ו' תשרי תש"ס (16.9.99).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98075910.

F03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1500/96

הלכות

  1. 1הפרת חובת הביטוח החוזית על ידי השוכרים לא פקעה בשל שליחת הודעות ביטול על ידי המשכירים לפני השריפה, והנזק שנגרם מאי-הכיסוי הביטוחי הוא תוצאה של הפרת החוזה.