החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7601/20 אתי גת ו-40 אח' נ. מדינת ישראל- רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על פסק דין מחוזי בעניין חוזה חלקות קבר בבית עלמין קיבוציבקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בע"א

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בקשת רשות ערעור על פסק דין המחוזי בירושלים שאישר את דחיית ערעור בעניין מכירת חלקות קבר בבית העלמין של קיבוץ בניגוד לצו מניעה. בית המשפט קבע כי ברירת המחדל לחוזה נגוע באי חוקיות היא השבה. הבקשה נדחתה מאחר שלא נמצאה שאלה עקרונית החורגת מעניין הצדדים, והמבקשים חויבו בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

המבקשים רכשו חלקות קבר באמצעות חברת שירותי קבורה שפעלה מכוח הרשאת הקיבוץ, בהתקשרות שנערכה תוך הפרת צו מניעה זמני שאסר מכירת חלקות לאנשים שאינם חברי הקיבוץ או תושביו. בית המשפט התיר למי מהמבקשים שבן משפחתו נקבר בקיבוץ קודם להסכם לממש את זכותו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור על פסק דין המחוזי שדחה ערעור על פסק דין בית משפט השלום בעניין אפשרות קבורה בבית עלמין קיבוצי?
  2. 2.האם נגועים בחוסר חוקיות הסכמי רכישת חלקות קבר שנחתמו בהפרת צו מניעה זמני?

הלכות

  1. 1

    בהסכם שנחתם בניגוד לצו מניעה ולהחלטות בית המשפט ברירת המחדל במקרה של חוזה נגוע באי חוקיות היא השבה

    ״ברירת המחדל היא השבה, ובמקרה זה אין קושי ממשי ללכת בדרך זו ואין נסיבות המצדיקות לחרוג מכך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הקביעות בפסק הדין אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך ברשות ערעור כדי למנוע עיוות דין

    ״הקביעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • בית עלמין
  • חלקות קבר
  • צו מניעה זמני
  • חוזה נגוע באי חוקיות
  • השבה
  • קיבוץ
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7601/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

אתי גת ו-40 אח'

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל

2. קרית ענבים – קבוצת פועלים

להתיישבות שיתופית

3. דלת אמות שירותי קבורה בע"מ

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים

ע' זינגר

,

ח' מאק-קלמנוביץ

ו-

א' רון

) מיום

22.10.2020 בע"א

1981-05-20

בשם המבקשים:

עו"ד משה דובר; עו"ד יוסף

גזיב

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים ע' זינגר , ח' מאק-קלמנוביץ ו- א' רון ) מיום 22.10.2020 בע"א 1981-05-20 , בגדרו נדחה ערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (השופטת א' אייכנשטיין-שמלה ) אשר קיבל באופן חלקי את תביעתם לסעד הצהרתי שיחייב את המשיבות לאפשר להם להיקבר בבית העלמין בקריית ענבים – קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ (להלן: הקיבוץ ).

נקבע כי הסכמי רכישת חלקות הקבר שנחתמו בין המבקשים לבין המשיבה 3, דלת אמות שירותי קבורה בע"מ, אשר פעלה מכוח הרשאתו של הקיבוץ ומכרה בפועל את החלקות מכוח חוזה שהיה לה עמו, נגועים באי חוקיות היורדת לשורשו של עניין. זאת, משום שנחתמו תוך הפרת צו מניעה זמני והתעלמות מהחלטות בית המשפט בת"א 47362-06-13 מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל נ' קיבוץ קריית ענבים ו-ד' אמות שירותי קבורה בע"מ, אשר "אסר על הקיבוץ ועל דלת אמות או על מי מטעמם, להתקשר בהתקשרויות למכירת חלקות בבית העלמין של הקיבוץ או לקבור בבית העלמין את מי שאינו חבר קיבוץ או תושב הקיבוץ ואשר לא נמנה על הרשימה שצורפה". לצד זאת, התיר בית המשפט למי מהמבקשים שבן משפחתו (כהגדרתו בחוק שירותי הדת היהודיים [נוסח משולב], התשל"א-1971) נפטר ונקבר בקיבוץ קודם להסכם שנערך עם המשיבות, לממש את זכותו בהתאם להסכם. בית המשפט המחוזי הוסיף כי שעה שמדובר בחוזה הנגוע באי חוקיות, ברירת המחדל היא השבה, "ובמקרה זה אין קושי ממשי ללכת בדרך זו ואין נסיבות המצדיקות לחרוג מכך", מה-גם ש"בחוזים שנכרתו אף קיימת התייחסות מפורשת לאפשרות שתידרש השבה".

2.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי סעיף 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה, וזאת לאחר שמצאתי כי הקביעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

המבקשים יישאו בהוצאות בסך 2,000 ₪ לטובת אוצר המדינה.

ניתנה היום, י"ד בכסלו התשפ"א (30.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1981-05-20

הלכות

  1. 1בהסכם שנחתם בניגוד לצו מניעה ולהחלטות בית המשפט ברירת המחדל במקרה של חוזה נגוע באי חוקיות היא השבה
  2. 2הקביעות בפסק הדין אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך ברשות ערעור כדי למנוע עיוות דין