החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7615-22 רע"א 7615-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
הוצאה לפועל · דחיית בקשה לסגירת תיק הוצאה לפועל בגין הוצאות משפטבקשת רשות ערעור בגלגול רביעי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי

בקשת רשות ערעור בגלגול רביעי על החלטה שדחתה בקשה לסגירת תיק הוצאה לפועל או להעבירו לדיון נדחתה. נקבע כי ההכרעות קמא נטועות בעובדות הפרטניות ואינן מעוררות שאלה עקרונית, וכי אין צורך במתן רשות לערער למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות, לפנים משורת הדין.

העובדות

תיק הוצאה לפועל נפתח לביצועו של פסק דין לפיו על המבקשים לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך 11,700 ש"ח בגין דחיית תביעה שהגישו נגדה. המבקשים ביקשו לסגור את התיק או להעבירו לדיון בבית משפט, והבקשה נדחתה על ידי הרשמת. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל בקשת רשות ערעור בגלגול רביעי על החלטה שדחתה בקשה לסגירת תיק הוצאה לפועל או להעברתו לדיון בבית משפט?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין במקרה שבו נטענו טענות עובדתיות שנדחו כחסרות בסיס?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול רביעי תידחה כאשר ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדין אינו מכיר בהליך ההתנגדות שהמבקשים ביקשו לנהל במסגרת תיק ההוצאה לפועל, ולכן הבקשה מיותרת

    ״הדין אינו מכיר בהליך ההתנגדות אותו הם מבקשים לנהל במסגרת תיק ההוצאה לפועל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול רביעי
  • הוצאה לפועל
  • הוצאות משפט
  • עיוות דין
  • הליך ההתנגדות
  • הליכי סרק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 7615/22

בבית המשפט העליון

רע"א 7615/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אלכסנדר לנצמן

2. רינה קובלנוב

נ ג ד

המשיבה:

חברת עמידר החדשה – החברה הלאומית

לשיכון בישראל בע"מ

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת י' קראי-גירון) שניתנה ביום 7.10.2022 ברע"א

63065-07-22

בשם המבקשים:

בעצמם

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת י' קראי-גירון) אשר ניתנה ביום 7.10.2022 ברע"א 63065-07-22, בגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום חיפה (השופטת ר' באום) אשר ניתן ביום 14.6.2022 ברער"צ 26138-06-22, ואשר דחה את בקשת המבקשים לערער על החלטת רשמת ההוצאה לפועל (הרשמת מ' ברטהולץ). בהחלטה זאת דחתה הרשמת ברטהולץ את בקשת המבקשים לסגור את תיק ההוצאה לפועל שנפתח נגדם או להעבירו לדיון בבית משפט. תיק הוצאה לפעול האמור נפתח לצורך ביצועו של פסק דין לפיו על המבקשים לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך של 11,700 ש"ח בגין דחיית תביעה שהגישו נגדה.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול רביעי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול רביעי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על החלטתו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין. בית המשפט המחוזי שלל את טענותיהם העובדתיות של המבקשים כחסרות בסיס, והדגיש כי הדין אינו מכיר בהליך ההתנגדות אותו הם מבקשים לנהל במסגרת תיק ההוצאה לפועל. לא זו אף זו: בית המשפט המחוזי הבהיר למבקשים כי התנהלותם הדיונית, אשר כוללת נקיטת הליכי סרק חוזרים ונשנים, היא התנהלות בעייתית שעליהם לחדול ממנה. בשים לב לכך, הנני סבור, בכל הכבוד, שהבקשה הנוכחית הינה מיותרת בתכלית.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות; ואך לפנים משורת הדין, הנני נמנע מלחייב את המבקשים בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתנה

היום, כ"א בחשון התשפ"ג (15.11.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 63065-07-22

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול רביעי תידחה כאשר ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין
  2. 2הדין אינו מכיר בהליך ההתנגדות שהמבקשים ביקשו לנהל במסגרת תיק ההוצאה לפועל, ולכן הבקשה מיותרת