החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7618/02 ספיר עוזיאל נ. הדר חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה נוסףבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שדחה בקשה למנות מומחה רפואי נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שדחתה בקשה למינוי מומחה רפואי נוסף שיקבע את תוחלת חייה של נפגעת פראפלגיה. בית המשפט העליון קבע כי החלטה דיונית זו נתונה לשיקול דעתו הרחב של הדיון המתברר לפניו, ולכן אין מקום להתערב בה. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשת, נפגעת הסובלת מפראפלגיה, תבעה פיצויים. בית המשפט המחוזי דחה בקשתה למנות מומחה רפואי נוסף שיקבע את תוחלת חייה, משום שחוות דעת מומחה בית המשפט לא שיקפה את האסכולות השונות. בית המשפט קבע כי תשובות המומחה לשאלות ההבהרה ומאמרים מהאסכולות השונות מאפשרים לו לגבש החלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למנות מומחה רפואי נוסף שיקבע את תוחלת חייה של המבקשת, נוכח טענה כי חוות דעת מומחה בית המשפט לא שיקפה את האסכולות השונות בשאלה?

הלכות

  1. 1

    החלטה דיונית בדבר מינוי מומחה נוסף נתונה לשיקול דעתו הרחב של בית המשפט שבפניו מתבררת התביעה, ואין מקום להתערבות בה בערעור על רשות.

    ״בהחלטה דיונית זו, שהיא במתחם שיקול-הדעת הרחב הנתון לבית-המשפט שבפניו מתבררת התביעה, המבוססת כאמור על החומר שבא בפניו, אין מקום להתערבות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מומחה נוסף
  • תוחלת חיים
  • שיקול דעת
  • בקשת רשות ערעור
  • חוות דעת מומחה
  • פראפלגיה
  • החלטה דיונית
  • התערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

7618/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשת

:

ספיר עוזיאל

נגד

המשיבים

:

1. הדר חברה לביטוח בע"מ

2. קרנית - קרן לפיצוי

נפגעי תאונות דרכים

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 30.6.02 בבש"א 7493/02

(ת"א 223/98) שניתנה על-ידי כבוד השופט י' גריל

בשם

המבקשת: עו"ד פנחס זלצר

החלטה

זוהי בקשת רשות ערעור כנגד החלטתו של בית-המשפט המחוזי בחיפה, בגידרה נדחתה בקשת המבקשת למנות מומחה רפואי נוסף אשר יקבע את תוחלת חייה של המבקשת. זאת, משום שחוות-דעת מומחה בית-המשפט לא שיקפה את האסכולות השונות הקיימות בשאלה זו. בבקשתה מדגישה המבקשת את העוול שייגרם לה בשל אי-מינוי מומחה נוסף, תוך הפנייה לפסקי-דין בהם נקבע - על-יסוד חוות-דעת מומחים - כי תוחלת החיים של נפגע הסובל מפראפלגיה לא קוצרה.

אלא, שבית-המשפט המחוזי בהחלטתו התייחס לטענות אלה וקבע, כי התשובות לשאלות ההבהרה שהופנו למומחה, בצירוף מאמרים המשקפים עמדות רפואיות שונות בסוגיית תוחלת החיים, מאפשרים לו לגבש החלטה לאחר קבלת מידע על גישות האסכולות הרפואיות השונות, ולפיכך לא ראה צורך במינוי מומחה נוסף.

בהחלטה דיונית זו, שהיא במתחם שיקול-הדעת הרחב הנתון לבית-המשפט שבפניו מתבררת התביעה, המבוססת כאמור על החומר שבא בפניו, אין מקום להתערבות.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז בתשרי תשס"ג

(3.10.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 7493/02

הלכות

  1. 1החלטה דיונית בדבר מינוי מומחה נוסף נתונה לשיקול דעתו הרחב של בית המשפט שבפניו מתבררת התביעה, ואין מקום להתערבות בה בערעור על רשות.