רע"א 7620/10 אלי ופלורין גבאי נ. ריקה עבדי

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (סגן הנשיאה צ' זילברטל ) בע"ר 40347-08-10 מיום 1.9.2010 לפיו נדחה ערעור שהגישו המבקשים על החלטת רשם בית המשפט המחוזי (השופט ד' מינץ ) לדחות את בקשותיהם למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

המבקשים הגישו ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בירושלים. בד בבד להגשת הודעת הערעור הגישו בקשה לפטור מתשלום מאגרה אך זו נדחתה בהחלטת רשם בית המשפט המחוזי מיום 20.7.2010 תוך שנקבע כי היא אינה עומדת בתנאים למתן הפטור הקבועים בתקנה 14 לתקנות בית המשפט (אגרות), תשס"ז-2007. ביום 15.8.2010 הוגשה בקשה מטעם המבקשים למתן ארכה לתשלום האגרה ובה צויין כי אין באפשרות המבקשים להפקיד אף את סכום העירבון נוכח מצבם הכלכלי הקשה הנטען. בהחלטת רשם בית המשפט המחוזי מיום 18.8.2010 ניתנה הארכה שהתבקשה לתשלום האגרה אך הובהר כי הבקשה אינה מקימה עילה לפטור את המבקשים מהפקדת עירבון.

ערעור שהגישו המבקשים על החלטות אלה של רשם בית המשפט המחוזי נדחה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מושא בקשת רשות הערעור שלפני. בפסק הדין נקבע כי הבקשה לפטור מאגרה לא עמדה בדרישות הדין באשר לפירוט הנדרש ובכלל זאת לא צורפו כל המסמכים המתחייבים. כן צויין כי המבקשים לא מצביעים על כל טעות שנפלה בהחלטת הרשם הדוחה את בקשתם לפטור מתשלום אגרה אלא אך חוזרים על הטענות שהובאו לפני הרשם. באשר לפטור מהפקדת עירבון, נקבע כי ההתייחסות לעניין זה נעשתה כבדרך אגב במסגרת הבקשה שהוגשה ביום 15.8.2010 מבלי שניתנו נימוקים למתן הפטור ומבלי שהונחה התשתית העובדתית המבססת בקשה זו ועל כן לא היה מנוס מדחייתה.

כאמור, בקשת רשות הערעור שלפני נסבה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בגדר הבקשה טוענים המבקשים כי בית המשפט המחוזי טעה בקביעתו לפיה לא הוגשו כל המסמכים הנדרשים לשם ביסוס טענתם בדבר העדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה ובהפקדת העירבון. באשר לפטור מהפקדת עירבון, נטען כי לא הוגשה בקשה מסודרת בעניין בתום לב ומאחר שהמבקשים מייצגים את עצמם.

מאז שהוגשה בקשת רשות הערעור הוגשו מספר בקשות מטעם המבקשים שלא תינתן החלטה בבקשה שכן הם מבקשים למצות משא ומתן המתנהל בינם לבין המשיבה. המבקשים התבקשו למסור הודעות מעדכנות מעת לעת באשר להתקדמות המגעים. המועד האחרון להגשת הודעה כאמור היה ביום 7.9.2011 (החלטת השופט י' דנציגר מיום 31.7.2011) אך הודעה כאמור לא הוגשה, על אף התראה שנשלחה בעניין למבקשים. בשלה איפוא העת למתן החלטה בבקשת רשות הערעור.

לא מצאתי שנפל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. בניגוד לנטען על ידי המבקשים, עיון בבקשות שהגישו לרשם בית המשפט המחוזי בעניין תשלום האגרה והפקדת העירבון מלמד כי המסמכים אשר צורפו לבקשת רשות הערעור והמסמכים אשר צורפו לערעור על החלטות הרשם המבססים, על פי הטענה, את מצבם הכלכלי הנטען לא צורפו במלואם לבקשות שהוגשו לרשם. בהעדרם של אלו אכן לא היה מקום ליתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון ובצדק ביסס בית המשפט המחוזי את הכרעתו על יסוד החומר שהיה בפני הרשם.

יצויין כי הדרישה להגשת מסמכים ופרטים מלאים אודות המצב הכלכלי של תובע המעוניין בקבלת פטור מתשלום אגרה אינה דרישה שרירותית או מקפידה. מטרתה לשמור על השוויון. רוצה לומר כשם שיש הצדקה לפטור מתשלום אגרה מקום בו הצביע תובע על קיומה של עילה לכאורה ומצב כלכלי רעוע, כך אין זה נכון לשחרר תובע מחובת תשלום האגרה אם מצבו הכלכלי לא דורש זאת. הדרך להבטיח כי ההכרעה בכגון דא תהיה עניינית היא שהמבקש פטור מתשלום אגרה יצטרף את כל המסמכים הנדרשים כמצוות מחוקק המשנה. בענייננו, המבקש החסיר מסמכים רבים שהיה בהם לחשוף באופן אובייקטיבי את מצבו הכלכלי כפי שהוא.

מעבר לכך, מדובר בבקשה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". המבקש לא העלה סוגיה עקרונית החורגת מעניינו הפרטני. בנסיבות אלה, ממילא אין מקום ליתן רשות ערעור.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.