החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7627/05 אליהו לוי נ. הכונס הרישמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · מימוש נכס של נכסי חייב בהליך פשיטת רגל ומשכנתהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מינוי כנאמן לנכסי החייב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשת רשות ערעור על מינוי כנאמן למימוש דירה במסגרת צו כינוס בהליך פשיטת רגל. נקבע כי יש לבחון תחילה את היקף המשכנתה שרובצת על הדירה, שכן הנושה המובטח נפרע לפני קופת פשיטת הרגל. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות, עם אפשרות לעיון חוזר לאחר בדיקת החוב.

העובדות

המבקש הוא בעל מחצית מהדירה, ואשתו מחזיקה במחצית האחרת. על הדירה רובצת משכנתה, והמבקש לא הציג ראיה ליתרת החוב המובטח. ניתן צו כינוס נגד המבקש בהליך פשיטת רגל, והכונס מונה למימוש הדירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשקול מחדש את מימוש הדירה במסגרת הליך פשיטת הרגל לנוכח טענת המשכנתה?

הלכות

  1. 1

    יש לבחון לעומק את נושא המשכנתה על ידי הכונס הרשמי לפני מימוש הדירה, שכן הפירעון מוקדם לנושה המובטח.

    ״ברור, כי אם אכן הדירה משועבדת, הרי מימושה יחייב לפרוע תחילה את החוב המגיע לנושה המובטח.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • צו כינוס
  • משכנתה
  • נושה מובטח
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7627/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

אליהו לוי

נ ג ד

המשיב:

הכונס הרישמי

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בחיפה בתיק פש"ר 361/04 מיום 8.6.05 שניתנה על ידי כבוד השופט

כ' סעב

בשם המבקש: עו"ד ר'

משעול

בשם המשיב: עו"ד ר'

שני-שרפסקי

החלטה

1.על המבקש ניתן צו כינוס בגדרה של בקשת פשיטת רגל שהגיש. בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט כ' סעב) מינה ביום 8.6.05 את עורך דין אופיר דידי "כנאמן לנכסי החייב לצורך מימוש הדירה ברח' פאר 36, חיפה". בבקשתו לרשות ערעור קובל המבקש על החלטה זו.

2.מסתבר, כי המבקש הינו בעל מחצית מן הדירה. כנראה שהמחצית האחרת הינה בבעלות אשתו של המבקש. המבקש אינו מתגורר בדירה. מן החומר שצורף לתשובת המשיב אני למד, כי ניתן צו כינוס בהליך נפרד לגבי אשתו של המבקש. טענתו העיקרית של המבקש היא שעל הדירה רובצת משכנתה. אף שהדבר לא נאמר בצורה חדה, דומה שהמבקש חפץ לטעון כי לא תהא כל תועלת ממכירתה של הדירה. בתשובתו של המשיב נטען, כי המבקש לא הציג כל ראיה לגבי יתרת החוב המובטח במשכנתה.

3.נראה לי כי ראוי שנושא המשכנתה ייבדק בצורה יסודית על ידי הכונס הרשמי. ברור, כי אם אכן הדירה משועבדת, הרי מימושה יחייב לפרוע תחילה את החוב המגיע לנושה המובטח. לקופת פשיטת הרגל תיכנס אך היתרה שתתקבל (אם תיוותר יתרה). על כן, ייתכן ויהא מקום לשקול שוב את עניין מימושה של הדירה כחלק מהליך פשיטת הרגל. כמו כן יש לזכור שלמבקש רק מחצית מן הדירה.

4.כמובן, שעל המבקש לשתף פעולה באופן מלא עם הכונס הרשמי. עליו להמציא את כל החומר הנוגע לחוב המובטח במשכנתה, לרבות סכום החוב, כך שניתן יהיה לקבל החלטה מושכלת בעניין. בכל מקרה פתוחה הדרך בפני המבקש לעתור בפני בית המשפט המחוזי לעיון חוזר, לאחר שהעניין ייבדק כאמור.

5.בכפוף להערות דלעיל, הנני מחליט לדחות את הבקשה ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ח באלול תשס"ה

(22.9.2005).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש לבחון לעומק את נושא המשכנתה על ידי הכונס הרשמי לפני מימוש הדירה, שכן הפירעון מוקדם לנושה המובטח.