החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7642/07 ע.ס.מ צמ"ה בע"מ נ. מקורות חברה מים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

בנקאות · ערבות אוטונומית ומניעת מימושהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להורות על מניעת מימוש ערבות אוטונומית בסך כ-3.5 מיליון ש"ח. נקבע כי הכללים החלים על ערבות בנקאית אוטונומית חלים גם על ערבות שהוצאה על ידי חברת ביטוח. העובדות הנטענות, לרבות טענות לפגמים בחוזה, אינן מצדיקות מניעת מימוש בהעדר חריג נסיבות מיוחדות או מרמה.

העובדות

המבקשת ביקשה למנוע מימוש ערבות אוטונומית בסכום של כ-3.5 מיליון ש"ח שהוצאה על ידי חברת ביטוח. המבקשת לא טענה לחריג המרמה, וטענותיה נוגעות לפגמים בכריתת החוזה או להפרתו מצד המשיבה 1.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להימנע ממימוש ערבות אוטונומית שהוצאה על ידי חברת ביטוח בהעדר חריג נסיבות מיוחדות או חריג מרמה?
  2. 2.האם טענות לפגמים בכריתת החוזה או להפרתו מצדו של המוטב מצדיקות מתן צו מניעה כנגד מימוש ערבות אוטונומית?

הלכות

  1. 1

    כללים החלים על ערבות בנקאית אוטונומית חלים גם על ערבות שהוצאה על ידי חברת ביטוח, ומלשונה של הערבות עולה כי מדובר בערבות אוטונומית.

    ״במקרה דנא אין מדובר בערבות בנקאית, אלא בערבות שהוצאה על ידי חברת ביטוח.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם אם עומדת לחייב עילת ביטול בגין פגמים בכריתת החוזה, אין בכך די כדי להצדיק צו מניעה כנגד מימוש ערבות אוטונומית בהעדר חריג נסיבות מיוחדות או מרמה.

    ״אף אם עומדת למבקשת עילת ביטול, ומוכן אני להניח שכך הוא, אין די בעובדות הנטענות כדי להצדיק מתן צו מניעה כנגד מימושה של הערבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבות אוטונומית
  • ערבות בנקאית
  • חריג הנסיבות המיוחדות
  • חריג המרמה
  • צו מניעה
  • חברת ביטוח
  • עילת ביטול
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7642/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

ע.ס.מ צמ"ה בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מקורות חברה מים בע"מ

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 17966/07 ה"פ 1014/07 מיום 6.9.07 שניתנה

ע"י כב' סגן הנשיא י' זפט

ובקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד

בשם המבקשת:

עו"ד יעקב יניב

החלטה

עיון בבקשה לרשות ערעור ובחומר שצורף לה מוביל למסקנה כי צדק בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום אתמול. העובדות הנטענות על ידי המבקשת אינן מצביעות על קיומו של חריג הנסיבות המיוחדות, אשר מצדיק למנוע מימושה של ערבות אוטונומית. המבקשת אינה טוענת לקיומו של חריג המרמה. במקרה דנא אין מדובר בערבות בנקאית, אלא בערבות שהוצאה על ידי חברת ביטוח. הכללים זהים לאלה החלים לגבי ערבות בנקאית. מלשונה של הערבות עולה כי אכן מדובר בערבות אוטונומית. טענותיה של המבקשת אפשר שמצביעות הן על פגמים בכריתת החוזה או על הפרת חוזה מצידה של המשיבה 1. כמובן, שאיני מביע כל דעה לגופם של דברים. מכל מקום, אף אם עומדת למבקשת עילת ביטול, ומוכן אני להניח שכך הוא, אין די בעובדות הנטענות כדי להצדיק מתן צו מניעה כנגד מימושה של הערבות, שסכומה כ-3.5 מיליון ש"ח.

הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שמתבקשת תשובה.

ניתנה היום, כ"ד באלול התשס"ז (7.9.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 17966/07

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 21/13מדינת ישראל נ. פלוניפסק-דין

הלכות

  1. 1כללים החלים על ערבות בנקאית אוטונומית חלים גם על ערבות שהוצאה על ידי חברת ביטוח, ומלשונה של הערבות עולה כי מדובר בערבות אוטונומית.
  2. 2גם אם עומדת לחייב עילת ביטול בגין פגמים בכריתת החוזה, אין בכך די כדי להצדיק צו מניעה כנגד מימוש ערבות אוטונומית בהעדר חריג נסיבות מיוחדות או מרמה.