רע"א 7677/20 פנחס טננהויז ו-306 אח' נ. קרית צאנז בע"מ

1.

בקשת רשות הערעור שלפניי מופנית כלפי החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 25490-11-17 מיום 21.10.2020 (כב' השופט רפאל יעקובי ) (להלן: ההחלטה ), בה הכריע בית המשפט קמא במספר בקשות מקדמיות שנידנו לפניו בדיון קדם משפט מיום 20.10.2020.

2.

בבקשת רשות הערעור שלפניי מלינים המבקשים על שני עניינים אליהם התייחס בית המשפט קמא בהחלטה: האחד , דחיית בקשת המבקשים מיום 24.5.2020 לפתיחת הליך משני הנוגע ל"הסדרה ורישום של זכויות ה[מבקשים], אשר רכשו זכויות מאת ה[השיבה 2]" (סעיף 2 לבקשה מס' 26 בבית משפט קמא). בקשה זו הוגשה בהמשך להסכם פשרה אליו הגיעו המבקשים והמשיבה 2, אשר קיבל תוקף של פסק דין חלקי ביום 26.5.2019 (להלן: פסק הדין החלקי ). השני , דחיית בקשה לפסיקת שכר טרחת כונס הנכסים, הוא ב"כ המבקשים.

3.

בהחלטה ציין בית המשפט קמא כי להבנתו " בפסק הדין החלקי מ- 26.5.19 אין מינוי פוזיטיבי של כונס נכסים " (סעיף 3(ב) להחלטה). יתכן שניתן היה להבין גם אחרת את החלטות בית המשפט קמא ביחס לפסק הדין החלקי, ואולם במקום להתווכח עם קביעה זו, טוב יעשו המבקשים אם יפנו לבית המשפט קמא בבקשה למינויי כונס נכסים לצורך מימוש פסק הדין החלקי. פשיטא, כי טרם מינוי פוזיטיבי של כונס נכסים, אין טעם לדון בבקשת רשות ערעור על סירוב בית המשפט לקבל לעת הזו החלטות בעניינים העוסקים באופן ובתנאים בהם ינוהל כינוס הנכסים האמור.

4.

ככל שתוגש בקשה למינוי כונס נכסים לביצוע פסק הדין החלקי, חזקה על בית המשפט קמא שיבחן אותה לגופה, ויכריע בשאלה האם יש מקום להיענות לה, על פי מיטב שיקול דעתו, בהינתן מכלול שיקולי הצדק והיעילות הדיונית הרלוונטיים (ובכלל זה היעילות הדיונית שבקיום כינוס הנכסים במסגרת ההליך שלפניו, והאפשרות לקדם את ביצוע פסק הדין החלקי במנותק מהכרעה ביתר הסוגיות המונחות לפתחו). ככל שבקשה זו תכלול התייחסות גם לזהות הגורם שיישא בשכר טרחת כונס הנכסים, יתייחס בית המשפט קמא, ככל שיורה על מינוי כונס נכסים, גם לסוגיה זו.

5.

לאור האמור בקשת רשות הערעור נמחקת בזאת, תוך שמירת זכויות הצדדים. אין צו להוצאות.