רע"א 7680/08 איתן גזילזון נ. דרור חטר-ישי

1.

ייתכן שלפסק דינו של בית המשפט העליון בערעורים התלויים בפניו בעניין קרוב (ואשר טרם נשמעו) עשויה להיות השלכה על ההליך התלוי בבית המשפט המחוזי. די בכך על מנת להביא לדחייתה של בקשת רשות הערעור ככל שמדובר בטענות הראשיות המועלות בה (נגד שתי החלטותיו של בית משפט קמא). הטענה היחידה בבקשה המצדיקה כי תוגש תשובה הינה טענה חלופית (סעיף 38 ואילך של הבקשה). מדובר בטענה כי בית המשפט המחוזי שגה שעה שהורה בהחלטה מיום 17.2.08, בין היתר, על הגשת תצהירי חקירה ראשית תוך 45 ימים (יוער כי לטענת המבקשים ההחלטה הומצאה להם אך ביום 24.6.08). המשיב ישיב אך ורק לטענה החלופית האמורה ועליו לעשות כן עד ליום 20.11.08. בתשובה אף ימסור המשיב האם ומתי הגיש תצהירי חקירה ראשית מטעמו הוא. אם הוגשו תצהירים כאמור (וכן חוות דעת מומחים וכיוצ"ב) יש לצרף העתקים שלהם.

2.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

3.

התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים.

4.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .

אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך .