החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7684/08 יהודה וינגוט נ. משרד האוצר- מכס ומע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · התנגדות להתראת פשיטת רגלבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה טענות סף בהתנגדות להתראת פשיטת רגל. נקבע כי אם ההחלטה מהווה דחייה של ההתנגדות יש להגיש ערעור, ואם ההתנגדות טרם הוכרעה סופית אין מקום להתערבות בשלב זה. המבקש יוכל להעלות טענותיו בערעור לאחר ההכרעה הסופית.

העובדות

המבקש הגיש התנגדות להתראת פשיטת רגל. בית המשפט המחוזי דחה את טענות הסף שהעלה, והתנגדותו טרם נדחתה לגופה. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטה הדוחה טענות סף בהתנגדות להתראת פשיטת רגל מהווה דחייה של ההתנגדות המחייבת הגשת ערעור ולא בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם יש מקום לפתוח את שערי ערכאת הערעור בטרם הכרעה סופית בהתנגדות להתראת פשיטת רגל?

הלכות

  1. 1

    אם החלטת הערכאה הדיונית מהווה דחייה של ההתנגדות להתראת פשיטת רגל, יש להגיש ערעור ולא בקשת רשות ערעור.

    ״אם החלטתו של בית המשפט המחוזי עליה מלין המבקש מהווה דחייה של התנגדותו להתראת פשיטת רגל, הרי ברור כי היה עליו להגיש ערעור ולא בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כל עוד לא נפלה הכרעה סופית בהתנגדות, אין מקום לפתוח את שערי ערכאת הערעור, והמבקש יוכל להעלות את טענותיו בערעור לאחר מתן ההכרעה הסופית.

    ״משבית המשפט המחוזי יסיים את הדיון בנושא התראת פשיטת הרגל והיה וההתנגדות תידחה, יוכל המבקש לערער בזכות לבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התראת פשיטת רגל
  • התנגדות
  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור
  • טענות סף
  • הכרעה סופית
  • הארכת מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7684/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

יהודה וינגוט

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד האוצר- מכס ומע"מ

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בחיפה בבש"א 2011/07 מיום 11.8.08 שניתנה ע"י כב' השופטת דיאנה

סלע

בשם המבקש:

עו"ד דוד כהן

החלטה

ממה נפשך:

אם החלטתו של בית המשפט המחוזי עליה מלין המבקש מהווה דחייה של התנגדותו להתראת פשיטת רגל, הרי ברור כי היה עליו להגיש ערעור ולא בקשת רשות ערעור (רע"א 1332/05 (לא פורסם, 22.11.05)). ואם, כגרסת המבקש, טרם נפלה הכרעה סופית בהתנגדותו, שכן בית המשפט דחה אך את טענות הסף שלו, הרי אין סיבה לפתוח לעת הזו את שעריה של ערכאת הערעור. משבית המשפט המחוזי יסיים את הדיון בנושא התראת פשיטת הרגל והיה וההתנגדות תידחה, יוכל המבקש לערער בזכות לבית משפט זה ולהעלות בגדר ערעורו את מלוא טענותיו, לרבות אלו שנדחו בהחלטה עליה הוגשה בקשת רשות הערעור. אם מדובר היה באפשרות הראשונה, הדרך הראויה הייתה, כך נראה, לעתור להארכת מועד להגשת ערעור.

הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שהמשיבים נדרשים להשיב.

ניתנה

היום, ה' בחשון התשס"ט (3.11.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1אם החלטת הערכאה הדיונית מהווה דחייה של ההתנגדות להתראת פשיטת רגל, יש להגיש ערעור ולא בקשת רשות ערעור.
  2. 2כל עוד לא נפלה הכרעה סופית בהתנגדות, אין מקום לפתוח את שערי ערכאת הערעור, והמבקש יוכל להעלות את טענותיו בערעור לאחר מתן ההכרעה הסופית.