רע"א 7694-22 רע"א 7694-22

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט נ' פלקס) אשר ניתן ביום 7.11.2022 בעב"י 16811-08-22, בגדרו נדחה ערעור המבקש על החלטת השופט (בדימוס) א' סטרשנוב להתלות את רישיונו של המבקש לעסוק ברפואת שיניים לתקופה של עשרה חודשים. החלטתו של השופט סטרשנוב ניתנה בהתאם להמלצותיה של ועדת משמעת, אשר מונתה על פי סעיף 47(א) לפקודת רופאי השיניים [נוסח חדש], התשל"ט-1979 (להלן: הפקודה), לדון בעניינו של המבקש. ועדה כאמור מונתה לאחר שבחודש אוקטובר 2021 הגיש מנכ"ל משרד הבריאות קובלנה משמעתית נגד המבקש בהתאם לסעיף 45 לפקודה – זאת, בשל הרשעתו בשנת 2015 בפעולה אסורה ברכוש למטרות טרור, עבירה לפי סעיף 8(א) לחוק איסור מימון טרור, התשס"ה-2005, וכן בהלנה, הסעה והעסקה שלא כדין, עבירה לפי סעיפים 12א לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952. בעקבות הרשעתו בפלילים, נגזרו על המבקש 10 חודשי מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים. המבקש ריצה את מאסרו, ואף זכה לשחרור מוקדם.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינו הפרטני של המבקש ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין. ודוק: להשתהות הניכרת בהגשת הקובלנה נגד המבקש ניתן ביטוי בקביעתו של אמצעי המשמעת שהוטל על המבקש. סבורני אפוא, כפי שסבר בית משפט קמא, כי אין מדובר במקרה אשר מצדיק ביקורת והתערבות שיפוטית של ערכאת הערעור, קל וחומר "בגלגול שלישי" (ראו: פסקאות 10-9 לפסק הדין קמא; והשוו: בר"ש 2388/22 שאהין נ' עיריית חיפה, פסקאות 37-35 לפסק דיני (17.7.2022)).

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א, ועמה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.

6.משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.