החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7718/16 אלקלעי דליה נ. זלצמן חנן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות ופטור מהפקדתובקשה לסילוק ההליך על הסף ובקשה לביטול החלטה בדבר עירבון להוצאות בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לסילוק ההליך על הסף מחמת אי הפקדת עירבון, וקבע כי משהוגשה בקשת הפטור יש להידרש לגופה. בית המשפט דחה גם בקשה לביטול החלטתו בדבר הפחתת העירבון, בקביעה כי ההפחתה נסמכה על נסיבות העניין ולא על מצבה הכלכלי של המבקשת. הבקשה נדחתה והמבקשת הונחתה להמציא את כתבי הטענות למשיבים.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת פטור מהפקדת עירבון לאחר שההודעה על קביעת העירבון הומצאה לה, לפי הטענה, באיחור. בית המשפט הפחית את גובה העירבון מטעמים הנוגעים לנסיבות ההליך ולא למצבה הכלכלי של המבקשת. המבקשת ביקשה לבטל את ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לסלק על הסף בקשת רשות ערעור בשל איחור בהגשת בקשת פטור מהפקדת עירבון?
  2. 2.האם יש לבטל החלטה שהפחיתה את גובה העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית?

הלכות

  1. 1

    משהוגשה בקשת פטור מהפקדת עירבון, יש להידרש אליה לגופה ולא לדחות את ההליך מחמת אי הפקדת עירבון, גם אם הוגשה באיחור.

    ״משעה שהיא הוגשה היה מקום להידרש אליה לגופה, כפי שנעשה, ולא לנקוט צעד קיצוני של דחיית ההליך מחמת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפחתת גובה העירבון נעשתה משיקולים של נסיבות העניין ולא מטעמי יכולת כלכלית, ולכן אין מדובר בפטור חלקי מחמת מצב כלכלי; בקשה לביטול החלטה ללא נימוקים לסתירתה נדחית.

    ״תחת זאת, ההפחתה בוצעה מן הטעם שסברתי כי נוכח כלל נסיבות העניין, גובה העירבון הראוי בהליך דנן נמוך מזה אשר נקבע על ידי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • ביטול החלטה
  • גובה העירבון
  • המזכירה הראשית
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7718/16 - ד'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקשת:

אלקלעי דליה

נ ג ד

המשיבים:

1.

זלצמן חנן

2. חיים גביש זלצמן

3. כונס הנכסים הרשמי - תל אביב

4. עו"ד ארנברג איל - המנהל המיוחד

5. עו"ד בלופרב גיורא - המנהל המיוחד

בקשת המשיב 1 מיום 10.11.2016

החלטה

לעניין הבקשה לסילוק ההליך על הסף : מן התצהיר אשר צורף לבקשת הפטור עולה כי ההודעה על קביעת עירבון הומצאה למבקשת ביום 25.10.2016, וזאת אף שעל פי רישומי המזכירות ההמצאה בוצעה עוד ביום 6.10.2016. כך או כך, וגם אם אניח שבקשת הפטור אכן הוגשה באיחור מסוים, הרי משעה שהיא הוגשה היה מקום להידרש אליה לגופה, כפי שנעשה, ולא לנקוט צעד קיצוני של דחיית ההליך מחמת אי הפקדת עירבון. גם טענת המשיב 1 לפיה בקשת רשות הערעור טרם הומצאה למשיבים אינה מצדיקה את סילוקה על הסף.

לעניין הבקשה לביטול החלטתי מיום 6.11.2016 : כעולה מן ההחלטה ובניגוד למשתמע מן הבקשה שלפניי, הטעם אשר עמד בבסיס הפחתת גובה העירבון אינו נעוץ במצבה הכלכלי של המבקשת. כלומר - אין מדובר במתן פטור חלקי מהפקדת עירבון מחמת היעדר יכולת כלכלית. תחת זאת, ההפחתה בוצעה מן הטעם שסברתי כי נוכח כלל נסיבות העניין, גובה העירבון הראוי בהליך דנן נמוך מזה אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית (וראו תקנה 430 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). עיון בבקשה שלפניי מעלה כי היא אינה כוללת נימוקים אשר יש בהם כדי לסתור את קביעתי לעניין גובה העירבון הראוי בהליך, ובנסיבות אלה לא מצאתי תוחלת בבקשה לביטול ההחלטה ואף לא מצאתי לשנותה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המבקשת תמציא למשיבים, ללא דיחוי, את כלל כתבי בי הדין אשר הגישה בהליך זה.

ניתנה היום, י"ג

בחשון התשע"ז (14.11.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוגשה בקשת פטור מהפקדת עירבון, יש להידרש אליה לגופה ולא לדחות את ההליך מחמת אי הפקדת עירבון, גם אם הוגשה באיחור.
  2. 2הפחתת גובה העירבון נעשתה משיקולים של נסיבות העניין ולא מטעמי יכולת כלכלית, ולכן אין מדובר בפטור חלקי מחמת מצב כלכלי; בקשה לביטול החלטה ללא נימוקים לסתירתה נדחית.