החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 773/11 אתייה גולדין נ. חב' סולומון לבניה ופיתוח בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תקיפת החלטת רשם בדרך של בקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת רשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת רשם, משום שההחלטה ניתנה על ידי שופט בכובעו כרשם ולכן היה על המבקשת לתקוף אותה בערעור לבית המשפט המחוזי. בנוסף קבע כי קשה להבין במה נפגעה המבקשת מההחלטה. הבקשה נדחתה ללא תשובת המשיבים.

העובדות

המבקשת התובעת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת רשם מיום 28.12.2010. המשיבים לא נדרשו להשיב לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתקוף החלטת רשם בבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון ולא בערעור לבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם המבקשת נפגעה מהחלטת הרשם מיום 28.12.2010?

הלכות

  1. 1

    החלטה שניתנה על ידי שופט בכובעו כרשם מוגשת לתקיפה בדרך של ערעור לבית המשפט המחוזי ולא בבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון

    ״ההחלטה עליה מלינה המבקשת ניתנה על ידי כבוד השופט ח' ברנר בכובעו כרשם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשם
  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור לבית המשפט המחוזי
  • החלטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

773/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

אתייה גולדין

נ ג ד

המשיבים:

1. חב' סולומון לבניה ופיתוח בע''מ

2. אינג' דוד דוד, יועץ ביסוס

3. פולק, קבלן קידוחי ניסיון

4. אשנב, חברה לבניין בע''מ

5. מיכאל סגל, מהנדס, מתכנן שלד

6. בנימין שושני

7. ועדה מקומית לתכנון ובניה, באר שבע

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1069/07,

ת.א. 1075/07, ת.א. 1644/08 מיום 28.12.2010 שניתנה ע"י כב' הרשם חגי ברנר

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

ההחלטה עליה מלינה המבקשת ניתנה על ידי כבוד השופט ח' ברנר בכובעו כרשם. על כן, תקיפתה של ההחלטה צריכה הייתה להיעשות על דרך ערעור לבית המשפט המחוזי.

2.

לגופם של דברים, קשה להבין מבקשת רשות הערעור במה נפגעה המבקשת (התובעת) עקב החלטתו של כבוד הרשם מיום 28.12.2010.

בקשת רשות הערעור נדחית בלא שהמשיבים נדרשו להשיב.

ניתנה היום, י"ז בניסן התשע"א (21.4.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה שניתנה על ידי שופט בכובעו כרשם מוגשת לתקיפה בדרך של ערעור לבית המשפט המחוזי ולא בבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון