החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7756/02 יוסף מלכה נ. תעשיות אלקטרוכימיות (פרוטרום) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף ממשחק כדורגל נדחתה. בית המשפט קבע כי הטענות מופנות לממצאי עובדה בעניינו של המבקש בלבד ואינן מעלות שאלה משפטית כללית. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו במהלך משחק כדורגל. התביעה נדחתה בבית משפט השלום, והערעור הוחזר בהסכמה לבית משפט השלום לשם שמיעה מחודשת. לאחר מכן נדחתה התביעה שוב, וערעור על כך נדחה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור בגלגול שלישי כאשר הטענות מתייחסות לממצאי עובדה בעניינו של המבקש בלבד ואינן מעלות שאלה משפטית כללית

הלכות

  1. 1

    טענות הנוגעות לממצאי עובדה המתייחסים לעניינו הפרטני של המבקש אינן מצדיקות מתן רשות ערעור בגלגול שלישי

    ״דא עקא, שטענות אלה, המתייחסות לעניינו בלבד, אינן מעלות שאלה משפטית כללית המצדיקה מתן רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • נזקי גוף
  • רשלנות
  • שאלה משפטית כללית
  • הוצאות משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7756/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

יוסף מלכה

נ ג ד

המשיבים:

1. תעשיות

אלקטרוכימיות (פרוטרום) בע"מ

2. הפועל התאגדות לתרבות גופנית

3. עיריית נהריה

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 24.6.02 בע"א 2694/01 שניתן על-ידי כבוד

סגן-הנשיא י' יעקבי-שווילי והשופטים ס' ג'ובראן וי' דר

בשם המבקש: עו"ד משה

יונאי; עו"ד דניאל איתן

בשם המשיבות 1, 3: עו"ד חיים

גלזר

בשם המשיבה 2: עו"ד רותי

גרינברג

החלטה

בקשת רשות הערעור שבפניי מופנית כנגד גלגולה השני של התביעה.

בגלגול הראשון, תביעתו של המבקש בבית-משפט השלום בחיפה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו במהלך משחק כדורגל, נדחתה על-ידי השופט אבידן גלובינסקי.

בערעור לבית-המשפט המחוזי בחיפה, בוטל פסק-הדין בהסכמה, והוא הוחזר לבית-משפט השלום כדי שישקול מחדש את הראיות וייתן פסק-דין חדש. משפסל עצמו השופט גלובינסקי, הועבר הדיון לנשיא אורי קיטאי. הלה, לאחר שבחן את חומר הראיות, חזר ודחה את התביעה. ערעור על פסק-דינו של הנשיא קיטאי שהוגש לבית-המשפט המחוזי בחיפה, נדחה.

בבקשה שבפניי, תקף המבקש ממצאים שבעובדה תוך הפניה לפרוטוקול הדיון המלמד, לדעתו, על רשלנות המשיבים. דא עקא, שטענות אלה, המתייחסות לעניינו בלבד, אינן מעלות שאלה משפטית כללית המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית.

בנסיבות המקרה, החלטתי לא לחייב את המבקש בהוצאות משפט.

ניתנה היום, ז' באדר א תשס"ג

(9.2.03).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2694/01

הלכות

  1. 1טענות הנוגעות לממצאי עובדה המתייחסים לעניינו הפרטני של המבקש אינן מצדיקות מתן רשות ערעור בגלגול שלישי