החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7774/09 אמיר ויינברג נ. אליעזר ויסהוף

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · המצאת החלטה בפקסימיליה והיעדר תגובהבקשה למתן החלטה בהיעדר תגובה לבקשה להשבת ערבות בנקאית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי אין לו תיעוד לכך שהמצאת החלטה לצד המשיב בפקסימיליה נעשתה כדין, שכן לא נערכה ההודעה הטלפונית ולא נרשמה תרשומת כנדרש בתקנה 497א(5). לפיכך לא ניתן למתן החלטה בהיעדר תגובה, והמשיב הורה להגיש תגובה תוך 5 ימים מהמצאה מחודשת של ההחלטה.

העובדות

בהחלטה מיום 3.9.2012 הורה בית המשפט על הגשת תגובה לבקשה. ההחלטה נשלחה לצד המשיב בפקסימיליה ללא אישור קבלה, ולאחר מכן בדואר ללא אישור מסירה. אין תיעוד להודעה טלפונית על המשלוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בוצעה המצאה כדין של החלטה למשיב באמצעות פקסימיליה כאשר לא התקבל אישור קבלה ולא נערכה הודעה טלפונית כנדרש?
  2. 2.האם ניתן למתן החלטה בהיעדר תגובה כאשר אין ודאות בדבר המצאה כדין של ההחלטה המחייבת תגובה?

הלכות

  1. 1

    כאשר לא קיים תיעוד לקיום הדרישות שבתקנה 497א(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, לא ניתן לקבוע כי בוצעה המצאה כדין באמצעות פקסימיליה.

    ״לפי תקנה 497א(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, עורך דין השולח כתב בי-דין בפקסימיליה נדרש להודיע על המשלוח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 497א
  • היעדר תגובה
  • הודעה טלפונית
  • תרשומת
  • ערבות בנקאית
  • השבת ערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7774/09 - י"ב

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקש:

אמיר ויינברג

נ ג ד

המשיב:

אליעזר ויסהוף

בקשה למתן החלטה בהעדר תגובה

החלטה

בהחלטתי מיום 3.9.2012 הוריתי על הגשת תגובה מטעם המשיב לבקשה להשבת הערבות הבנקאית. החלטה זו שוגרה על-ידי מזכירות בית המשפט למשיב באמצעות פקסימיליה, אך לא התקבל אישור על קבלת הפקס. לפיכך שוגרה ההחלטה בדואר, אולם טרם חזר אישור מסירה. עתה מונחת לפניי בקשה מטעם המבקש למתן החלטה בהיעדר תגובה; בבקשה נטען כי החלטתי האמורה הומצאה על-ידי המבקש למשיב ביום 3.9.2012, וכי המשיב בחר שלא להגיב. אולם, אין בידי לקבוע כי אכן בוצעה המצאה כדין למשיב. לפי תקנה 497א(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, עורך דין השולח כתב בי-דין בפקסימיליה נדרש להודיע על המשלוח לנמען בטלפון תוך 24 שעות, ולערוך תרשומת בדבר ההודעה הטלפונית שתכלול את פרטי כתב בי-הדין, את זמן השיחה ואת שמו של האדם שלו נמסרה ההודעה. אין לפניי תיעוד שדרישות אלה קוימו במקרה שלפניי. אוסיף כי לפי האמור בבקשה התקיימה התכתבות באמצעות המייל בין עורכי הדין, אולם זו אינה מונחת לפניי.

מכל מקום על המשיב להגיש תגובתו לבקשה תוך 5 ימים מעת שתומצא לו החלטתי מיום 3.9.2012 או לחלופין החלטתי הנוכחית. המזכירות תפעל להמצאת החלטתי זו למשיב, באמצעות הפקסימיליה אם אפשר.

ניתנה היום, ג' בתשרי תשע"ג (19.9.2012).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 3425/17Societe des Produits Nestle נ. אספרסו קלאב בע"מפסק-דין
  • רע"א 12/17אפרים שרירת נ. נירית זרעים בע"מהחלטה
  • ע"א 7996/11סייפקום בע"מ נ. עופר רביבפסק-דין
  • ע"א 2682/11עיריית פתח תקוה נ. הרי זיסופסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר לא קיים תיעוד לקיום הדרישות שבתקנה 497א(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, לא ניתן לקבוע כי בוצעה המצאה כדין באמצעות פקסימיליה.