רע"א 7779/03 כלל חברה לביטוח בע"מ נ. קטאווי עבד אלחלים

1.במסגרת בירור תביעה שהגיש המשיב, לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1976, מונה מומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה – פרופ' זוהר. המומחה נחקר בבית המשפט. לאחר מכן, הורה בית המשפט על מינוי מומחה פסיכיאטר נוסף מטעמו, וזאת לצורך העמדת תשתית טובה יותר להכרעה בתיק. הפעם מונה פרופ' קליין, שערך אף הוא חוות-דעת. יצוין, כי המומחים הגיעו למסקנות שונות בדבר מצבו הנפשי של המשיב. פרופ' קליין המליץ כי שיעור נכותו הסופית של המשיב, ושאלת הקשר הסיבתי בין הנכות לבין התאונה, ייקבעו בעוד שנה, לאחר אשפוזו של המשיב והערכת תוצאות הטיפול שיינתן לו.

כבר במסגרת ההחלטה למנות את המומחה הנוסף, הורה בית המשפט כי אין להציג בפניו את חוות-דעתו של פרופ' זוהר ואת פרוטוקול חקירתו בבית המשפט. לאחר שנתן פרופ' קליין את חוות דעתו, ביקשה המבקשת להביא בפניו, במסגרת שאלות הבהרה, את חוות דעתו של פרופ' זוהר, את תשובותיו לשאלות ההבהרה שהוצגו לו ואת פרוטוקול עדותו.

2.בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, בקבעו כי הגם שככלל אין מניעה להעביר למומחה מטעם בית המשפט חוות-דעת שנתן מומחה אחר מטעם בית המשפט, הרי שבמקרה זה אין מקום לעשות כך. זאת, הן משום שלעת הזו חוות-דעתו של פרופ' קליין היא זמנית וחוות-דעתו בשאלה שבמחלוקת טרם גובשה; והן משום שבבוא העת תוכל המבקשת לחקור את פרופ' קליין על חוות-דעתו הסופית, תוך הצגת חוות-דעתו של פרופ' זוהר. בית המשפט סבר, כי בנסיבותיו של המקרה הזה, יש להעדיף את עצמאותה ואי-תלותה של חוות-דעת המומחה הנוסף על פני הכלל לפיו ניתן להעביר את חוות-הדעת של מומחה פלוני מטעם בית המשפט למומחה אלמוני מטעם בית המשפט.

3.כנגד החלטה זו משיגה המבקשת. עיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתגובת המבקשת לתגובת המשיב, ולא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. אכן, נפסק לא אחת, כי ניתן להציג בפני מומחה שמונה על-ידי בית המשפט, חוות דעת של מומחים אחרים שנתמנו על-ידי בית המשפט. זאת, בין אם חוות הדעת הן באותו תחום ובין אם הן בתחומים שונים, בין אם מבקשים להציג את חוות הדעת בטרם הכין המומחה הנוסף את חוות דעתו ובין אם מבקשים להציגה לו במסגרת חקירתו (רע"א 333/89 "שלוח" חברה לביטוח בע"מ נ' ידידים , פ"ד מג(4)375; רע"א 6401/00 לה נסיונל חברה לביטוח נ' עומר סאלח , פ"ד נה(3) 97). עם זאת, אין בכך כדי לשלול את שיקול דעתו של בית המשפט לקבוע, כי בנסיבותיו של מקרה מסוים, אין מקום להתיר את הצגת חוות הדעת למומחה הנוסף, או כי יש מקום להשהות הצגתה. כך קבע בית המשפט בענייננו, והדגיש כי בהמשך הדרך, לאחר שיגבש המומחה הנוסף את עמדתו הסופית, ניתן יהיה להציג לו את חוות הדעת של פרופ' זוהר. בהחלטה זו לא מצאתי פגם המצדיק התערבות.

על כן, הבקשה נדחית. המבקשת תישא בשכר-טרחת עורך הדין של המשיבים בסכום של 10,000 ש"ח.