רע"א 7779/07 סיגל גיבור נ. עו"ד עובדיה נמרוד

לפני בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך מופנה כנגד החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, אשר דחה את בקשת המבקשת להבהיר את החלטתו בבקשת המבקשת להעביר את הנאמן בפשיטת רגל מתפקידו. ברקע הדברים עומדת בקשת המבקשת מיום 22.8.2006 להעביר את הנאמן מתפקידו בטענה כי הוא מנהל נגדה "מסע צלב" ואינו משרת את האינטרסים של כלל הנושים (בש"א 17939/06). בד בבד הגישה המבקשת תגובתה לבקשה למתן צו הבאה כנגדה (בש"א 14880/06) ובקשה לעיכוב מתן החלטה בבקשה עד להחלטה בבקשה להעברת הנאמן מתפקידו. בית המשפט החליט (ביום 28.8.2006) כי הנאמן יקבע מועד לחקירת המבקשת וכן התבקש הנאמן להגיש תגובתו לבקשה להעברתו מתפקידו. המבקשת הגישה בקשה להבהרת החלטה זו. בבקשה זו ניתנה החלטה (ביום 4.9.2006) לפיה "הבקשה נדחית. הנאמן מכהן בתפקידו והחייבת תעשה כל המוטל עליה, כל עוד הוא בתפקיד על פי דרישתו וראוי לה לא להגיש עוד בקשות מסוג זה". ביום 11.9.2006 הוגשה תגובת הנאמן לבקשה להעברתו מתפקידו. על פי החומר שצורף לטענות בעלי הדין, לא ניתנו החלטות נוספות בבקשה להעברת הנאמן מתפקידו.

2.

בבקשה לפניי טוענת המבקשת כי מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. על פי הנטען בבקשה, המבקשת הוכרזה כפושטת רגל. לטענתה, היא חסרת כל, למעט דירת מגורים פשוטה וצנועה בת 3 חדרים. הדירה מעוקלת על ידי הנושים ורשומה הערת אזהרה לזכות הנאמן. לטענת המבקשת אין לה חשבון בנק או חסכון כלשהו, מלבד חשבון בבנק הדואר בו אין יתרה. לטענתה היא מתפרנסת מקצבת נכות בסך של 2,190 ₪ לחודש המוענקת לה מהמוסד לביטוח לאומי. היא מציינת כי פנתה למכרים, אך אלה סרבו לסייע לה במימון אגרה.

3

הנאמן – המשיב 1 - מתנגד לבקשה והמשיב 2 מצטרף לעמדתו. לטענתם המבקשת מנצלת לרעה את הליכי הכינוס כדי לחמוק ונושים ומהתלת בבית המשפט. המשיבים סבורים כי ההליך אינו מגלה עילה וסיכויו קלושים. המשיבים מפנים להחלטת בית המשפט קמא מיום 4.9.2006, כהחלטה בבקשה להעביר את הנאמן מתפקידו ומוסיפים כי ככל שהיו למבקשת טענות כנגד ההחלטה, היה עליה לפנות בערעור לפני שנה. המשיבים מציינים כי בהליך ערעורי קודם שהגישה המבקשת לבית משפט זה נפסקו הוצאות נגדה באופן חריג מן המקובל, שכן ההליך היה מיותר לחלוטין. כן מטילים המשיבים ספק באי יכולתה של המבקשת לעמוד בתשלום אגרה ובהפקדת ערבון.

4.

לעניין הבקשה לפטור מאגרה, הכרזה על אדם כפושט רגל מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולתו לשלם את האגרה (תקנה 14(ד) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007). הוא הדין לגבי החלטה של בית משפט לפטור את המבקש מתשלום אגרה, אם ניתנו בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה. המבקשת הוכרזה כפושטת רגל ובהליך קודם בפני בית משפט זה היא הופטרה מתשלום אגרה (רע"א 769/07). חרף טענות המשיבים, לא שוכנעתי כי עלה בידם לסתור את הטענות בדבר חוסר יכולתה של המבקשת לשלם את האגרה, המושתתת הן על החזקות שבדין והן על הצהרות ואסמכתאות שצורפו לבקשה. משכך, ניתן בזה פטור מתשלום אגרה, כמבוקש.

אשר לערבון, לצורך זה אין די במצבה הכלכלי של המבקשת ויש לאמוד אף את סיכויי ההליך. בנסיבות העניין, כאשר לכאורה מלבד ההחלטה מיום 4.9.06 לא ניתנה החלטה של בית המשפט קמא בבקשת המבקשת להעברת הנאמן מתפקידו, אין בידי לקבוע כי על פני הדברים ולצורך ההליך שלפני סיכויי ההליך נמוכים באופן המצדיק את דחיית הבקשה לפטור מערבון. אשר על כן, פטורה המבקשת גם מהפקדת ערבון. הטיפול בהליך יימשך כסדרו.