החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7800/04 אופנת שילה בע"מ נ. ישראל אקוניס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות ורשות ערעור שניבקשת רשות ערעור שני על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין בבקשה להתגונן בתיק ביצוע שיקים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שני על החלטת בית המשפט המחוזי שפסקה הוצאות למשיב בהליך של בקשה לביצוע שיקים. נקבע כי טענות לגבי סבירות גובה ההוצאות אינן מצדיקות רשות לערעור שני, שכן לא הוצגה מחלוקת משפטית ראויה לדיון נוסף.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לביצוע שני שיקים שנמשכו מחשבון המשיב. בית משפט השלום התיר להתגונן בתנאי הפקדת סכום, ומשלא הופקד נתן פסק דין, שבוטל בערעור בבית המשפט המחוזי, שהתיר למשיב להתגונן ופסק לו הוצאות בסך 25,000 ש"ח בתוספת מע"מ, ריבית והפרשי הצמדה. המבקשת טוענת כי הסכום גבוה לאור סכום התביעה של 40,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור שני על החלטה בדבר גובה ההוצאות שנפסקו לטובת המשיב בערעור על פסק דין בבקשה לביצוע שיקים?
  2. 2.האם טענות בדבר סבירות סכום ההוצאות, לאור סכום התביעה המקורית, מצדיקות מתן רשות ערעור שני?

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר סבירות גובה ההוצאות אינן שאלות שמטבען מצדיקות מתן רשות לערעור שני ונוסף.

    ״דומה שהטענות אותן מבקשת המבקשת לעורר אינן שאלות שמטבען מצדיקות מתן רשות לערעור שני ונוסף.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    רשות לערעור שני תינתן רק כאשר מוצגת מחלוקת משפטית ראויה לדיון בערכאה שלישית, בהתאם למבחנים שנקבעו בר"ע 103/82.

    ״המבקשת לא הציגה מחלוקת משפטית, אשר ראוי לה, בהתאם למבחנים שנקבעו בר"ע 103/82״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערעור שני
  • הוצאות
  • רשות להתגונן
  • מחלוקת משפטית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7800/04

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקשת:

אופנת שילה בע"מ

נ ג ד

המשיב:

ישראל אקוניס

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 27.6.04

בע"א 3362/02 שניתן על ידי כבוד השיפטים י' גרוס, א' קובו, מ' רובינשטיין

בשם המבקשים: עו"ד י' ברמי

בשם המשיב: עו"ד ט'

קנת

החלטה

1.בבית משפט השלום הגישה המבקשת בקשה לביצוע שני שיקים בסך 20,000 ש"ח כל אחד, המשוכים מחשבון המשיב לפקודתה. בקשת המשיב לקבלת רשות להתגונן התקבלה על-ידי בית משפט השלום (מפי הרשמת כ' לוי), בתנאי שיפקיד 30,000 ש"ח. משלא הופקד הסכום האמור, ניתן פסק דין ועל כך הוגש ע"א 3362/02, במהלכו ביטל בית המשפט המחוזי (מפי השופטים גרוס, קובו ורובינשטיין) את פסק הדין של בית משפט השלום והרשה למשיב להתגונן.

2.במסגרת פסק הדין שנתן בית המשפט המחוזי, נפסקו לטובת המשיב הוצאות בסך 25,000 ש"ח, בצירוף מע"מ, ריבית והפרשי הצמדה. על כך מבקשת המבקשת לערער. לטענתה, מדובר בסכום שאינו סביר, לאור העובדה שהתביעה המקורית הייתה על סך 40,000 ש"ח בלבד. עוד טוענת המבקשת כי טעמים של מוסר, צדק ומראיתו של צדק מחייבים להקטין את הסכום שנפסק או להתנותו בתוצאה הסופית של הדיון בין הצדדים.

3.דומה שהטענות אותן מבקשת המבקשת לעורר אינן שאלות שמטבען מצדיקות מתן רשות לערעור שני ונוסף. המבקשת לא הציגה מחלוקת משפטית, אשר ראוי לה, בהתאם למבחנים שנקבעו בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3), 123, שתידונה בפני ערכאה זו.

לאור האמור, דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, ח' באלול תשס"ד

(25.8.04).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3362/02

הלכות

  1. 1טענות בדבר סבירות גובה ההוצאות אינן שאלות שמטבען מצדיקות מתן רשות לערעור שני ונוסף.
  2. 2רשות לערעור שני תינתן רק כאשר מוצגת מחלוקת משפטית ראויה לדיון בערכאה שלישית, בהתאם למבחנים שנקבעו בר"ע 103/82.