החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7802/05 ספטיר תקשורת בע"מ נ. חברת מעלות הייטק בע"מ

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שעניינה טענה כי דירקטור עשה שימוש במידע שהגיע אליו מתוקף תפקידו לפגיעה בקשרים עסקיים של החברה ובהליכים משפטיים נגדו. נקבע כי לא הונחה תשתית ראייתית מספקת לתמיכה בטענות, המבוססות על תמליל שיחה, ולכן לא הוצג מידע ממשי שמצדיק סטייה מהחלטת הערכאה הדיונית. הבקשה נדחתה ללא צורך בתשובה.

העובדות

המבקשת טענה כי המשיב, דירקטור בה, עשה שימוש במידע שהגיע אליו מתוקף תפקידו לפגיעה בקשריה העסקיים עם חברת תקשורת ולהפסקת הליכים משפטיים נגדו. הטענות התבססו על תמליל שיחה בין מנכ"ל המבקשת לעובד של אותה חברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הונחה תשתית ראייתית מספקת לטענה כי דירקטור עשה שימוש במידע שהגיע אליו מתוקף תפקידו לפגיעה בקשרים עסקיים של החברה

הלכות

  1. 1

    לא הונחה תשתית ראייתית מספקת לתמיכה בטענות בדבר שימוש במידע לפגיעה בקשרים העסקיים ובהליכים המשפטיים

    ״בחינה מדוקדקת של התמליל מעלה, כי צדק בית משפט קמא בקובעו שלא הונחה תשתית ראייתית מספקת לשם הוכחת הטענות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דירקטור
  • תשתית ראייתית
  • בקשת רשות ערעור
  • תמליל שיחה
  • הערכאה הדיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7802/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

ספטיר תקשורת בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. חברת מעלות הייטק בע"מ

2. נח אלון יצחק

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 17.7.05 בבש"א 13248/05, במסגרת ת.א.

1388/04 שניתנה על ידי כבוד סגן הנשיא השופט י' זפט

בשם המבקשת: עו"ד ארז

טיקולסקר; עו"ד אופיר איל

בשם המשיבים: עו"ד ברק

מלכית

החלטה

עניינה של בקשת רשות הערעור שלפניי הינו שימוש אשר עשה המשיב 2 (להלן - המשיב), כך על פי הנטען, במידע אשר הגיע אליו מתוקף היותו דירקטור במבקשת. על פי גרסתה של המבקשת, נועד שימוש זה לפגוע בקשרים העסקיים בינה לבין חברת פלאפון תקשורת בע"מ (להלן - פלאפון) וכן להביא להפסקתם של ההליכים המשפטיים אשר המבקשת מנהלת נגד המשיב. טענותיה של המבקשת בעניין זה מבוססת, בעיקרן, על תמליל שיחה אשר התקיימה בין מנכ"ל המבקשת לבין אחד מעובדיה של פלאפון. דא עקא, בחינה מדוקדקת של התמליל מעלה, כי צדק בית משפט קמא בקובעו שלא הונחה תשתית ראייתית מספקת לשם הוכחת הטענות הנזכרות. לאור קביעה אחרונה זו, מתחייבת המסקנה כי המבקשת לא הציגה כל מידע ממשי אשר מצדיק סטייה מהחלטתה של הערכאה הדיונית מיום 1.2.05.

בקשת רשות הערעור נדחית, איפוא, בלא צורך בתשובה.

ניתנה היום, כ"ו באב תשס"ה

(31.8.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 13248/05

הלכות

  1. 1לא הונחה תשתית ראייתית מספקת לתמיכה בטענות בדבר שימוש במידע לפגיעה בקשרים העסקיים ובהליכים המשפטיים