החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7805/19 עמליה וינדרבאום נ. מדינת ישראל- רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · זכות קניינית במקרקעין ומשא ומתן לרכישת נכסבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסקי דין של הערכאות הקודמות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסקי דין שקבעו כי לא הוכחה זכותם של המבקשים או אביהם במקרקעין בחוף דלילה באשקלון. נקבע כי משא ומתן לרכישת נכס אינו מצמיח כשלעצמו זכות קניינית. הבקשה לא עוררה שאלה משפטית עקרונית, שכן פסקי הדין נסמכו על ממצאים עובדתיים מסוימים. לא נפסקו הוצאות מאחר שלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקשים או אביהם טענו לזכות במקרקעין המצויים בחוף דלילה באשקלון. הערכאות הקודמות קבעו כי לא הוכחה זכותם במקרקעין. הוגשה בקשה לרשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחה זכותם של המבקשים או אביהם במקרקעין שבחוף דלילה באשקלון?
  2. 2.האם משא ומתן לרכישת נכס מצמיח זכות קניינית בנכס?
  3. 3.האם הבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית המצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    משא ומתן לרכישת נכס, כשלעצמו, אינו מצמיח זכות קניינית בנכס.

    ״הודגש, כי משא ומתן לרכישת נכס, כשלעצמו, אינו מצמיח זכות קניינית בנכס.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קביעות שנסמכות על ממצאים עובדתיים המתייחסים לנסיבותיו המסוימות של הצדדים אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית המצדיקה ערעור בגלגול שלישי.

    ״פסקי הדין נסמכו אפוא על ממצאים שבעובדה, המתייחסים לנסיבותיהם המסוימות של הצדדים להליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מקרקעין
  • זכות קניינית
  • משא ומתן לרכישת נכס
  • ממצאים שבעובדה
  • שאלה משפטית עקרונית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7805/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. עמליה וינדרבאום

2. ענבל (סלמן) פלס

3. יוכבד צדיק

4. אהרון סלמן

5. אילנית (סלמן) בגה

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל

2. עיריית אשקלון

בקשת רשות ערעור על

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 25.9.2019 בע"א 33138-10-18

שניתן על ידי כבוד השופטים: ש' דברת, א' ואגו – שופט בכיר וי' פרסקי

בשם המבקשים:

עו"ד דורון אלחריזי

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, ושקלתי את נימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לרשות ערעור להידחות, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בפסקי הדין של הערכאות דלמטה נקבע, כי לא הוכחה זכותם של המבקשים או אביהם, במקרקעין המצויים בחוף דלילה באשקלון. הודגש, כי משא ומתן לרכישת נכס, כשלעצמו, אינו מצמיח זכות קניינית בנכס. פסקי הדין נסמכו אפוא על ממצאים שבעובדה, המתייחסים לנסיבותיהם המסוימות של הצדדים להליך. משאלו הם פני הדברים, הרי שהבקשה שלפנַי אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית, המצדיקה ערעור ב'גלגול שלישי'.

אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור – נדחית.

משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' בטבת התש"פ (1.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 33138-10-18

הלכות

  1. 1משא ומתן לרכישת נכס, כשלעצמו, אינו מצמיח זכות קניינית בנכס.
  2. 2קביעות שנסמכות על ממצאים עובדתיים המתייחסים לנסיבותיו המסוימות של הצדדים אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית המצדיקה ערעור בגלגול שלישי.